Interessante

Entendendo os direitos dos Estados e a décima emenda

Entendendo os direitos dos Estados e a décima emenda


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

No governo americano, os direitos dos estados são os direitos e poderes reservados pelos governos estaduais, e não pelo governo nacional, de acordo com a Constituição dos EUA. Da Convenção Constitucional de 1787 à Guerra Civil de 1861, ao movimento dos direitos civis da década de 1960, ao atual movimento de legalização da maconha, a questão dos direitos dos estados de se governar tem sido o foco do cenário político americano há muito tempo. dois séculos.

Principais tópicos: Direitos dos Estados

  • Os direitos dos Estados se referem aos direitos e poderes políticos concedidos aos Estados dos Estados Unidos pela Constituição dos EUA.
  • Sob a doutrina dos direitos dos estados, o governo federal não está autorizado a interferir com os poderes dos estados reservados ou implícitos a eles pela 10a Emenda à Constituição dos EUA.
  • Em questões como escravidão, direitos civis, controle de armas e legalização da maconha, os conflitos entre os direitos dos estados e os poderes do governo federal fazem parte do debate cívico há mais de dois séculos.

A doutrina dos direitos dos estados sustenta que o governo federal está proibido de interferir com certos direitos "reservados" a cada um dos estados pela 10a Emenda à Constituição dos EUA.

A décima alteração

O debate sobre os direitos dos estados começou com a redação da Constituição e da Declaração de Direitos. Durante a Convenção Constitucional, os federalistas, liderados por John Adams, defenderam um governo federal poderoso, enquanto os anti-federalistas, liderados por Patrick Henry, se opuseram à Constituição, a menos que contivesse um conjunto de emendas que listassem especificamente e garantissem certos direitos do povo. e os estados. Temendo que os estados deixassem de ratificar a Constituição sem ela, os federalistas concordaram em incluir a Declaração de Direitos.

Ao estabelecer o sistema de federalismo de compartilhamento de poder do governo americano, a 10ª Emenda da Declaração de Direitos estabelece que todos os direitos e poderes não especificamente reservados ao Congresso pelo Artigo I, Seção 8 da Constituição ou que sejam compartilhados simultaneamente pelos governos federal e estaduais são reservados pelos estados ou pelo povo.

A fim de impedir que os estados reivindiquem muito poder, a Cláusula de Supremacia da Constituição (Artigo VI, Cláusula 2) estabelece que todas as leis promulgadas pelos governos estaduais devem cumprir a Constituição e que, sempre que uma lei promulgada por um estado entrar em conflito com um Estado lei federal, a lei federal deve ser aplicada.

O estrangeiro e os atos de sedição

A questão dos direitos dos estados versus a Cláusula de Supremacia foi testada pela primeira vez em 1798, quando o Congresso controlado pelos federalistas promulgou os Atos sobre Alien e Sedição.

Os anti-federalistas Thomas Jefferson e James Madison acreditavam que as restrições dos Atos à liberdade de expressão e liberdade de imprensa violavam a Constituição. Juntos, eles escreveram secretamente as Resoluções de Kentucky e Virgínia, apoiando os direitos dos estados e instando as legislaturas estaduais a anular as leis federais que consideravam inconstitucionais. Madison, no entanto, mais tarde passou a temer que tais aplicações não verificadas dos direitos dos estados pudessem enfraquecer a união e argumentou que, ao ratificar a Constituição, os estados haviam cedido seus direitos de soberania ao governo federal.

A questão dos direitos dos estados na guerra civil

Embora a escravidão e sua abolição sejam as mais visíveis, a questão dos direitos dos estados foi a causa subjacente da Guerra Civil. Apesar do alcance abrangente da Cláusula de Supremacia, os defensores dos direitos dos estados como Thomas Jefferson continuaram a acreditar que os estados deveriam ter o direito de anular atos federais dentro de seus limites.

Em 1828 e novamente em 1832, o Congresso promulgou tarifas comerciais protetoras que, enquanto ajudavam os estados industriais do norte, prejudicavam os estados agrícolas do sul. Indignado com o que chamou de “Tarifa de Abominações”, o legislador da Carolina do Sul, em 24 de novembro de 1832, promulgou uma Portaria de Anulação declarando as tarifas federais de 1828 e 1832 “nulas, sem valor e sem lei, nem vinculando este Estado. , seus oficiais ou cidadãos ".

Em 10 de dezembro de 1832, o Presidente Andrew Jackson respondeu emitindo uma “Proclamação ao Povo da Carolina do Sul”, exigindo que o Estado observasse a Cláusula de Supremacia e ameaçando enviar tropas federais para fazer cumprir as tarifas. Depois que o Congresso aprovou uma lei de compromisso que reduz as tarifas nos estados do sul, a legislatura da Carolina do Sul rescindiu sua Portaria de Anulação em 15 de março de 1832.

Embora tenha tornado o presidente Jackson um herói para os nacionalistas, a chamada Crise de Nulificação de 1832 reforçou o sentimento crescente entre os sulistas de que eles continuariam vulneráveis ​​à maioria do norte enquanto seus estados continuassem fazendo parte do sindicato.

Nas três décadas seguintes, a principal batalha pelos direitos dos estados mudou da economia para a escravidão. Os estados do sul, cuja economia em grande parte agrícola dependia do trabalho escravo, têm o direito de manter o comércio de escravos em desafio às leis federais que o abolem?

Em 1860, essa pergunta, juntamente com a eleição do presidente anti-escravidão Abraham Lincoln, levou 11 estados do sul a se separar do sindicato. Embora a secessão não visasse criar uma nação independente, Lincoln a via como um ato de traição conduzido em violação à Cláusula de Supremacia e à lei federal.

Movimento dos direitos civis

Desde o dia de 1866, quando o Congresso dos EUA aprovou a primeira lei de direitos civis dos Estados Unidos, as opiniões públicas e jurídicas foram divididas sobre se o governo federal substitui os direitos dos estados na tentativa de proibir a discriminação racial em todo o país. De fato, as principais disposições da Décima Quarta Emenda que tratam da igualdade racial foram amplamente ignoradas no Sul até a década de 1950.

Durante o Movimento dos Direitos Civis das décadas de 1950 e 1960, os políticos do sul que apoiaram a continuação da segregação racial e a aplicação das leis estaduais “Jim Crow” denunciaram leis anti-discriminação, como a Lei dos Direitos Civis de 1964, como interferência federal nos direitos dos estados. .

Mesmo após a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964 e da Lei dos Direitos de Voto de 1965, vários estados do sul aprovaram "Resoluções de Interposição" alegando que os estados mantinham o direito de anular as leis federais.

Questões atuais sobre direitos dos Estados

Como subproduto inerente ao federalismo, as questões de direitos dos estados continuarão, sem dúvida, a fazer parte do debate cívico americano nos próximos anos. Dois exemplos altamente visíveis das questões de direitos dos estados atuais incluem a legalização da maconha e o controle de armas.

Legalização da maconha

Embora pelo menos 10 estados tenham promulgado leis que permitem que seus residentes possuam, cultivem e vendam maconha para uso recreativo e médico, o porte, produção e venda de maconha continuam sendo uma violação das leis federais sobre drogas. Apesar de reverter anteriormente uma abordagem da era Obama para processar violações das leis federais da maconha em estados legais, o ex-procurador geral Jeff Sessions esclareceu em 8 de março de 2018 que policiais federais iriam atrás de traficantes e gangues, em vez do que usuários casuais.

Controlo de armas

Tanto o governo federal como o estadual promulgam leis de controle de armas há mais de 180 anos. Devido ao aumento de casos de violência armada e tiroteios em massa, as leis estaduais de controle de armas agora são mais restritivas do que as leis federais. Nesses casos, os defensores dos direitos das armas costumam argumentar que os estados realmente excederam seus direitos, ignorando a Segunda Emenda e a Cláusula de Supremacia da Constituição.

No caso de 2008 do Distrito de Columbia x Heller, a Suprema Corte dos EUA decidiu que uma lei do Distrito de Columbia que proibia completamente seus cidadãos de possuir armas de mão violava a Segunda Emenda. Dois anos depois, a Suprema Corte decidiu que sua decisão Heller se aplicava a todos os estados e territórios dos EUA.

Outras questões de direitos dos estados atuais incluem casamento entre pessoas do mesmo sexo, pena de morte e suicídio assistido.

Fontes e outras referências

  • Drake, Frederick D. e Lynn R. Nelson. 1999. "Direitos dos Estados e Federalismo Americano: Uma História Documentária". Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-30573-3.
  • Pedreiro, Alpheus Thomas. 1972. "O Debate dos Direitos dos Estados: Antifederalismo e Constituição." Nova Iorque: Oxford Univ. Pressione. ISBN-13; 978-0195015539
  • McDonald, Forrest. 2000. "Direitos dos Estados e a União: Imperium in Imperio, 1776-1876." Lawrence: Univ. Imprensa do Kansas.
  • "Interposição." Centro para o Estudo do Federalismo.



Comentários:

  1. Fyfe

    Entre nós falando, eu também não o fiz.

  2. Shakabei

    Um e o mesmo, infinito

  3. Tygogami

    Obrigado, fui ler.

  4. Wilburt

    I can't take part in the discussion right now - there is no free time. But soon I will definitely write what I think.

  5. Claudas

    Desculpe, por favor, que eu te interrompo.

  6. Garland

    Muito bem, sua frase simplesmente excelente

  7. Mazumi

    Peço desculpas, mas, na minha opinião, você não está certo. tenho certeza. Eu posso defender a posição.



Escreve uma mensagem

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos