Novo

Ano Três, Dia 58 Administração Obama, 18 de março de 2011 - História

Ano Três, Dia 58 Administração Obama, 18 de março de 2011 - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

10:00 O PRESIDENTE recebe o Salão Oval do Presidential Daily Briefing

12h30 O PRESIDENTE consulta um grupo bipartidário de líderes do Congresso sobre a Líbia. The Situation Room

14:00 O PRESIDENTE faz uma declaração sobre a situação na Sala Leste da Líbia



14h55 O PRESIDENTE é entrevistado pela WSOC Charlotte, WSVN Miami e WPVI Filadélfia para uma prévia de sua viagem à América Latina e destacar os benefícios econômicos de nosso relacionamento com a região Map Room

10:15 PM A PRIMEIRA FAMÍLIA sai da Casa Branca a caminho da Base Aérea de Andrews South Lawn Open Press (Horário de reunião 21:55 - Portas Norte do Palm Room)

22h35 A PRIMEIRA FAMÍLIA parte da Base Aérea Andrews com destino a Brasília, Brasil


Com Obama, o preço do gás subiu 83 por cento, carne moída 24 por cento, bacon 22 por cento

(CNSNews.com) - Até agora, durante a presidência de Barack Obama, o preço do galão de gasolina subiu 83 por cento, de acordo com dados do Bureau of Labor Statistics.

Durante o mesmo período, o preço da carne moída aumentou 24% e o preço do bacon 22%.

Quando Obama entrou na Casa Branca em janeiro de 2009, o preço médio da cidade para um galão de gasolina normal sem chumbo era de US $ 1,79, de acordo com o BLS. (Os números estão em dólares nominais: não ajustados pela inflação.) Cinco meses depois, em junho, a gasolina sem chumbo era de US $ 2,26 por galão, um aumento de 26%. Em dezembro de 2011, o preço do gás normal sem chumbo por galão era de US $ 3,28, um aumento de 83% em relação a janeiro de 2009.

O preço da gasolina sem chumbo nunca atingiu a maior alta em 10 anos de $ 4,09 em julho de 2008 sob a administração de George W. Bush, mas chegou perto.

Em maio de 2011, os preços do gás atingiram uma alta no governo Obama, de US $ 3,93, cerca de quatro pontos percentuais acima da alta de julho de 2008.

O preço de varejo médio da cidade dos EUA para um quilo de carne bovina moída 100 por cento foi de $ 2,36 em janeiro de 2009. Em dezembro de 2011, esse preço subiu para $ 2,92 - um aumento de 23,7 por cento e um novo pico. (Os preços da carne bovina moída aumentaram todos os meses desde novembro de 2009 - 26 meses de aumento de preços.)

Os preços do pão de trigo integral de janeiro de 2009 a dezembro de 2011 aumentaram cerca de cinco por cento (5,02 por cento) de $ 1,97 para $ 2,07. (A taxa de inflação em dezembro de 2011 foi de 3,0 por cento.)

Entre os primeiros 36 meses da presidência de Obama, os últimos quatro (setembro, outubro, novembro, dezembro) mostraram o preço médio de meio quilo de pão integral oscilando ligeiramente acima de dois dólares.

Outros itens refrigerados, como sorvete e bacon, aumentaram substancialmente.

Os preços do sorvete, para meio galão, eram $ 4,44 em janeiro de 2009 e $ 5,25 em dezembro de 2011, um aumento de 19,1%.

Meio quilo de bacon fatiado em janeiro de 2009 custava US $ 3,73 e em dezembro de 2011 havia subido US $ 4,55, um aumento de 22%. O preço atingiu uma alta em setembro de 2011, em US $ 4,82 por libra.

Os preços do leite integral ficaram em média acima de três dólares 33 nos 36 meses desde que Obama assumiu o cargo. Em janeiro de 2009, o preço de um galão de leite integral era de US $ 3,58, mas em dezembro de 2011, os preços do leite caíram ligeiramente menos de um por cento (0,28 por cento) para US $ 3,57 por galão.

O preço médio de varejo de ovos de grau A por dúzia de janeiro de 2009 a dezembro de 2011 aumentou em menos de dois por cento (1,30 por cento) de $ 1,85 para $ 1,87.


Aqui está uma lista das 31 emergências nacionais que estão em vigor há anos

Aqui está uma lista dos presidentes que declararam emergências nacionais ainda em andamento.

Trump visita a fronteira, diz que ele & # x27provavelmente & # x27 declarará emergência se não houver acordo na parede

De acordo com o Federal Register, 58 emergências nacionais foram declaradas desde que a Lei de Emergência Nacional de 1976 foi sancionada pelo presidente Gerald Ford.

E 31 foram renovados anualmente e ainda estão em vigor, conforme listado no Federal Register.

Aqui está uma lista dos presidentes que declararam emergências nacionais ainda em andamento.

Presidente Jimmy Carter

14 de novembro de 1979: A Emergência Nacional com relação ao Irã, em resposta à crise de reféns no Irã.

Presidente Bill Clinton

14 de novembro de 1994: A Emergência Nacional com Relação à Proliferação de Armas de Destruição em Massa, que combinou duas emergências nacionais anteriores focadas em armas de destruição em massa.

2 de janeiro de 1995: A Emergência Nacional com relação à proibição de transações com terroristas que ameaçam interromper o processo de paz no Oriente Médio impôs sanções econômicas em resposta ao bombardeio de Jerusalém.

15 de março de 1995: A Emergência Nacional com Relação à Proibição de Certas Transações com Relação ao Desenvolvimento dos Recursos Petrolíferos Iranianos foi um esforço para prevenir potenciais negócios entre companhias petrolíferas.

21 de outubro de 1995: A Emergência Nacional com Relação ao Bloqueio de Ativos e Proibição de Transações com Narcóticos Significativos Centrados na Colômbia foi declarada após o aumento de relatos de cartéis de drogas lavando dinheiro por meio de empresas americanas.

1 ° de março de 1996: A Emergência Nacional com Respeito aos Regulamentos de Ancoragem e Movimento de Navios com Respeito a Cuba ocorreu depois que aviões civis foram abatidos perto de Cuba

3 de novembro de 1997: A Emergência Nacional com Relação ao Bloqueio de Propriedades do Governo Sudanês e à Proibição de Transações com o Sudão implementou sanções econômicas e comerciais.

Presidente George W. Bush

26 de junho de 2001: A Emergência Nacional com Relação ao Bloqueio de Propriedade de Pessoas que Ameaçam os Esforços de Estabilização Internacional nos Balcãs Ocidentais impôs sanções àqueles que ajudavam insurgentes albaneses na Macedônia

17 de agosto de 2001: A Emergência Nacional com relação aos Regulamentos de Controle de Exportação renovou o poder presidencial de controlar as exportações em uma emergência nacional desde que a Lei de Administração de Exportações de 1979 caducou.

14 de setembro de 2001: A Emergência Nacional com Relação a Certos Ataques Terroristas foi em resposta aos ataques terroristas de 11 de setembro e à contínua e imediata ameaça de novos ataques aos Estados Unidos.

23 de setembro de 2001: A emergência nacional com respeito às pessoas que cometem, ameaçam cometer ou apóiam o terrorismo foi em resposta aos ataques terroristas de 11 de setembro.

6 de março de 2003: A Emergência Nacional com relação ao bloqueio da propriedade de pessoas que minam os processos ou instituições democráticas no Zimbábue foi um esforço para punir os associados de Robert Mugabe.

22 de maio de 2003: A Emergência Nacional com relação à proteção do Fundo de Desenvolvimento do Iraque e algumas outras propriedades nas quais o Iraque tem interesse foi emitida após a invasão do Iraque pelos Estados Unidos.

11 de maio de 2004: A emergência nacional com relação ao bloqueio de propriedades de certas pessoas e à proibição da exportação de certas mercadorias para a Síria foi em resposta ao apoio da Síria às atividades terroristas no Iraque.

16 de junho de 2006: A emergência nacional com relação ao bloqueio de propriedades de certas pessoas que minam os processos democráticos ou instituições na Bielorrússia foi em resposta a acusações de fraude nas eleições presidenciais da Bielorrússia.

27 de outubro de 2006: A Emergência Nacional com Relação ao Bloqueio de Propriedade de Certas Pessoas que Contribuem para o Conflito na República Democrática do Congo foi em resposta à violência em torno do segundo turno da eleição presidencial congolesa.

1 ° de agosto de 2007: A emergência nacional com relação ao bloqueio de propriedades de pessoas que minam a soberania do Líbano foi em resposta à quebra do Estado de Direito no Líbano.

26 de junho de 2008: A Emergência Nacional com Relação à Continuação de Certas Restrições com Relação à Coreia do Norte citou o risco de proliferação de material físsil utilizável em armas. O presidente Trump renovou em 22 de junho de 2018 citando a "existência e risco de proliferação de material físsil utilizável por armas na Península Coreana e as ações e políticas do governo da Coreia do Norte continuam a representar uma ameaça incomum e extraordinária".

Presidente Barack Obama

12 de abril de 2010: A Emergência Nacional com Relação ao Bloqueio de Propriedade de Certas Pessoas que Contribuem para o Conflito na Somália foi em relação às ameaças apresentadas por piratas somalis.

25 de fevereiro de 2011: A emergência nacional com respeito ao bloqueio de propriedades e proibição de certas transações relacionadas à Líbia congelou os bens do líder líbio Muammar Gaddafi.

25 de julho de 2011: A Emergência Nacional com Relação ao Bloqueio de Propriedade de Criminosos Transnacionais foi em resposta ao aumento do crime por organizações específicas: Los Zetas (México), The Brothers 'Circle (ex-países da União Soviética), Yakuza (Japão) e Camorra ( Itália).

16 de maio de 2012: A Emergência Nacional com Relação ao Bloqueio de Propriedade de Pessoas que Ameaçam a Paz, Segurança ou Estabilidade do Iêmen abordou a agitação política dentro do governo do Iêmen.

16 de março de 2014: A emergência nacional com relação ao bloqueio de bens de certas pessoas que contribuem para a situação na Ucrânia foi em resposta à invasão russa da Crimeia.

3 de abril de 2014: A Emergência Nacional com Relação ao Bloqueio de Propriedade de Certas Pessoas com Relação ao Sudão do Sul foi em resposta à guerra civil em curso.

12 de maio de 2014: A Emergência Nacional com Relação ao Bloqueio de Propriedade de Certas Pessoas que Contribuem para o Conflito na República Centro-Africana foi em resposta à violência contra os trabalhadores de ajuda humanitária.

8 de março de 2015: A emergência nacional com respeito ao bloqueio de bens e suspensão da entrada de certas pessoas que contribuem para a situação na Venezuela foi em resposta às violações dos direitos humanos.

1 ° de abril de 2015: A emergência nacional com relação ao bloqueio da propriedade de certas pessoas envolvidas em atividades cibernéticas maliciosas significativas foi em resposta aos ataques cibernéticos chineses nos EUA.

23 de novembro de 2015: A emergência nacional com relação ao bloqueio de propriedades de certas pessoas que contribuem para a situação no Burundi foi declarada após um golpe fracassado.


America-Wake-Up

3 de novembro de 2012: WWW.SHOEBAT.COM

Walid Shoebat, um ex-terrorista da OLP e ex-membro da Irmandade Muçulmana, agora é um defensor apaixonado da PAZ no Oriente Médio, obteve vários documentos confidenciais que ele diz que irão: & # 8220 DERRUBAR A ADMINISTRAÇÃO DE OBAMA & # 8221

O Sr. Shoebat iria entregar esses documentos ao Centro Nacional de Inteligência e Contra-Terrorismo depois que Romney fosse eleito. Agora que Obama foi reeleito, a quem Walid Shoebat entrega esses documentos agora? Eu sugiro Bill Gertz.

Hoje, a Líbia está em um estado de anarquia completa. Não há lei e ordem, milícias e gangues de terroristas controlam as cidades. O governo da Líbia, instalado por Obama, é a Al-Qaeda. Os perpetradores dos ataques de 11 de setembro de 2001 e de 11 de setembro de 2012 estão agora no controle da maior nação produtora de petróleo da África e Obama entregou a eles. A al-Qaeda residia em 2 países antes de Obama se tornar presidente e agora reside em 30 países e agora possui um, entre os mais ricos de todos & # 8211 LÍBIA.

De acordo com o Sr. Shoebat e suas fontes, o presidente Obama assinou uma ordem secreta em março de 2011 que autorizou enormes quantidades de armamentos sofisticados a serem fornecidos aos rebeldes da Líbia para derrubar o presidente da Líbia, Kadafi e que esses rebeldes anti-Kadafi são essencialmente, agora, associado à Al-Qaeda.

De acordo com Shoebat, os documentos classificados mostram:

  • que o líder deste grupo jihad da Al-Qaeda na Líbia é Abdul Hakim Belhaj,
  • que Belhaj estava anteriormente sob custódia dos EUA em Guantánamo e foi libertado por Obama.
  • Que Belhaj controla a maior parte do governo da Líbia

Assim, em resumo:

  • Obama viaja pelo mundo e mente em seu discurso de campanha que é o responsável por todo o sucesso democrático e humanitário na Líbia
  • enquanto a administração Obama forneceu um grande volume de armamento sofisticado aos rebeldes para derrubar Qadaffi,
  • então, esses mesmos rebeldes voltaram às suas raízes terroristas da Al-Qaeda e assassinaram nosso embaixador de Benghazi e 3 outros americanos,
  • enquanto esses mesmos (ex) rebeldes foram responsáveis ​​por proteger os mesmos americanos,
  • então, os mesmos (ex) rebeldes assumiram a responsabilidade pelos assassinatos.

Aqui está a versão longa:

Clique em www.shoebat.com e role para baixo até a postagem de 3 de novembro de 2102 chamada:

& # 8220Libya Leaks: More Secret Documents Reveal Obama & # 8217s Failure in Libya. & # 8221


Obama / Conselheiro de Clinton, 58 anos, suicídio atordoa

Alan Krueger tirou a própria vida neste fim de semana.

INSCREVA-SE para receber alertas diários conservadores de notícias

No que parece ser uma tragédia sem respostas, um ex-conselheiro de Barack Obama e Clinton cometeu suicídio neste fim de semana.

Alan Krueger tinha 58 anos, estava prestes a publicar um novo livro e era um membro ativo do corpo docente da Universidade de Princeton.

Ele tinha dois filhos adultos e morava em casa com sua esposa Lisa.

A família confirmou que ele se matou em um comunicado divulgado na segunda-feira, mas não foram divulgados mais detalhes sobre sua morte.

O evento é estranho e mal sendo coberto pela grande mídia.

Krueger, que atuou como principal conselheiro de Obama e Clinton, recentemente concluiu seu sexto livro, Rockonomics.

O livro, que será lançado em junho, & # 8216usa a indústria da música, de artistas superestrelas a executivos da música, de gerentes a promotores, como uma forma de explicar os princípios-chave da economia e as forças que moldam nossa vida econômica. & # 8217

Ele era um tweeter ávido que usava as redes sociais quase diariamente até o final de janeiro, quando parou de repente. Currency, seu editor, não comentou sua morte.

Depois de atuar como economista do Departamento de Trabalho sob Bill Clinton, Krueger trabalhou para o presidente Barack Obama como um alto funcionário do Tesouro e depois como presidente do Conselho de Consultores Econômicos de 2011 a 2013.

Em um comunicado, Obama deu crédito a Krueger por ter ajudado a reviver a economia dos EUA após a devastadora crise financeira de 2008.

& # 8216Ele passou os primeiros dois anos de minha administração ajudando a engendrar nossa resposta à pior crise financeira em 80 anos e a impedir com sucesso que o caos se transformasse em uma segunda Grande Depressão & # 8217 Obama disse.

Clinton twittou: & # 8216Alan Krueger foi um economista brilhante para o interesse público & # 8211 de sua pesquisa que prova que o aumento do salário mínimo não aumenta o desemprego, até seu trabalho recente mostrando que a epidemia de opióides nos Estados Unidos aumentou.

& # 8216Meus pensamentos estão com sua família. Nós o perdemos muito cedo. & # 8217

Muitos especialistas discordaram das ideias e teorias de Krueger & # 8217s.

Cal Thomas alertou a América em 2011 sobre a praticidade das idéias de Krueger & # 8217s.

Alan Krueger é o último de uma longa linha de professores e acadêmicos que ocupou esta administração. Poucos, se houver, ocuparam empregos reais no setor privado. Eles são em sua maioria teóricos, cujas teorias muitas vezes se provam erradas, mas na academia, assim como no governo, estar errado raramente desqualifica alguém para um cargo de liderança. As intenções são tudo o que importa.

Krueger, escrevendo para o blog do The New York Times em 2009, propôs como objeto de discussão a instituição de 5% de consumo, ou imposto sobre valor agregado (IVA), além do imposto de renda, que, segundo ele, aumentaria aproximadamente US $ 500 bilhões um ano, e preenche uma retenção considerável nas perspectivas orçamentárias. & # 8221 Ele reconheceu, porém, que um imposto sobre o consumo & # 8220 reduziria a atividade econômica & # 8221 e seria um & # 8220 maior fardo para os pobres, que gastam uma parcela relativamente alta de sua renda. & # 8221

Krueger defende um programa nacional de cap-and-trade, que, segundo ele, geraria empregos verdes. Ele afirmou que o estímulo de US $ 825 bilhões estava fazendo a economia crescer, o que não pode ser levado a sério, dado o salto na taxa de desemprego de 8,2% quando o estímulo foi aprovado, para os atuais 9,1%. Os consultores econômicos anteriores, Christina Romer e Jared Bernstein, previram que, após o estímulo, o desemprego não subiria acima de 8%.

Como o verificador de fatos do The Washington Post, Glenn Kessler, observou na semana passada, & # 8220A menos que a economia se recupere nos próximos 18 meses, Obama está a caminho de ter o pior histórico de empregos de qualquer presidente na era moderna. & # 8221

Na verdade, o desemprego experimentado sob Obama (que foi culpa de Bush & # 8217) mudou imediatamente depois que Donald Trump foi eleito.

No entanto, a morte é uma verdadeira tragédia para a família e amigos que conheceram Krueger.

Com poucas informações disponíveis sobre o suicídio, parece haver mais perguntas do que respostas.


Obama anuncia três indicações para o gabinete

WASHINGTON - O presidente Obama fez na segunda-feira três indicações para o gabinete - para orçamento, energia e política ambiental - horas antes de sua primeira reunião de gabinete de seu segundo mandato.

Obama apresentou Sylvia Mathews Burwell, presidente da Fundação Walmart em Arkansas e uma figura conhecida na administração democrata por seu serviço na administração Clinton, como diretora do Escritório de Administração e Orçamento da Casa Branca.

Ernest J. Moniz, o diretor da Iniciativa de Energia do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, é a escolha do presidente para substituir Steven Chu no Departamento de Energia. E Gina McCarthy, a administradora assistente encarregada de ar e radiação na Agência de Proteção Ambiental, é a escolha para substituir a administradora que está saindo, Lisa P. Jackson. Todos os três cargos estão sujeitos à confirmação do Senado.

A Sra. McCarthy provavelmente enfrenta o maior escrutínio devido à oposição dos republicanos às políticas ambientais e climáticas de Obama.

“Espero que o Senado os confirme o mais rápido possível”, disse Obama ao apresentar os três indicados e agradecer aos atuais detentores dos cargos de gabinete na Sala Leste, que estava repleta de familiares, amigos e membros da equipe administrativa.

Obama descreveu o Dr. Moniz como “outro cientista brilhante” para suceder o Dr. Chu, um físico ganhador do Prêmio Nobel, no Departamento de Energia. E para a E.P.A., o presidente disse que a Sra. McCarthy se adaptava bem à sua experiência como autoridade ambiental estadual em Massachusetts - para o ex-governador Mitt Romney - e em Connecticut. Ela tem “uma reputação de atiradora direta”, que “aceita diferentes pontos de vista”, acrescentou.

Juntos, a Sra. McCarthy e o Dr. Moniz “vão garantir que estamos investindo na energia americana, que estamos fazendo tudo o que podemos para combater a ameaça das mudanças climáticas, que vamos criar empregos e oportunidades econômicas em primeiro lugar ”, disse Obama, abordando implicitamente as críticas, especialmente dos republicanos, de que as políticas ambientais inibem a economia.

Os aplausos que saudaram Burwell como candidata ao orçamento refletiram como ela continua familiarizada, por ter servido ao presidente Bill Clinton no escritório de orçamento, onde foi vice-diretora, bem como no Departamento do Tesouro e na Casa Branca. Naquela época, ela trabalhou em estreita colaboração com Jacob J. Lew, agora secretário do Tesouro de Obama, que recomendou Burwell para o cargo de diretora de orçamento, que ele ocupou tanto para Clinton quanto para Obama. Desde então, a Sra. Burwell viveu longe de Washington, primeiro no estado de Washington durante seu tempo liderando programas de desenvolvimento global para a Fundação Gates e depois em Bentonville, Ark., A sede do Walmart.

Obama usou seu anúncio da nomeação de Burwell para mais uma vez abordar os cortes generalizados nos gastos militares e domésticos, conhecidos como sequestro, que entraram em vigor na sexta-feira, depois que ele e os republicanos do Congresso não chegaram a um acordo sobre um plano mais deliberado conjunto de ações de redução do déficit.

Ela e o diretor de orçamento interino, Jeffrey D. Zients, “farão tudo ao seu alcance para amenizar o impacto desses cortes nas empresas e nas famílias de classe média”, disse o presidente. “Mas, eventualmente, muitas pessoas vão sentir um pouco de dor. É por isso que temos que continuar trabalhando para reduzir nosso déficit de forma equilibrada. ”

Obama também deu a entender que encontraria outro cargo em sua administração para Zients, um ex-executivo de negócios muito respeitado na Casa Branca. Ele foi mencionado como um possível candidato para representante de comércio ou secretário de comércio de Obama - dois dos últimos cargos de gabinete que Obama deve preencher para completar sua equipe de segundo mandato.

“Espero que ele continue a nos servir bem no futuro”, disse Obama.

A escolha da Sra. McCarthy provavelmente gerará uma oposição considerável, porque ela é identificada com várias das mais ambiciosas regulamentações de ar limpo do governo Obama, incluindo as regulamentações propostas de gases do efeito estufa para novas usinas de energia. Obama se comprometeu a abordar as mudanças climáticas em seu segundo mandato e espera-se que use a autoridade concedida à E.P.A. sob a Lei do Ar Limpo para reduzir as emissões que alteram o clima de usinas de energia e outras fontes importantes.

Ao escolher o Dr. Moniz, Obama escolheu mais uma vez um físico nuclear, embora um com mais experiência política Dr. Moniz tenha sido o subsecretário de energia no segundo mandato do presidente Bill Clinton.

O Dr. Moniz, assim como seu predecessor, Dr. Chu, está altamente focado em como atender a uma demanda global disparada por energia enquanto mitiga os efeitos adversos no meio ambiente e, como o Dr. Chu, ele se concentrou na necessidade de inovação tecnológica.

Imagem

Ele também compartilha com o Dr. Chu uma visão científica da política. Em um memorando postado no site de seu programa em novembro de 2012, ele disse que o M.I.T. A Energy Initiative estava continuando a fornecer pesquisa técnica “no interesse de fornecer algum grau de racionalidade na discussão política em andamento”.

A Sra. McCarthy, 58, é natural de Massachusetts e foi uma importante autoridade ambiental lá e em Connecticut, servindo sob governadores democratas e republicanos, incluindo, por um tempo, Mitt Romney, o candidato republicano de 2012 para presidente.

Ela tem a reputação de ser uma voz direta e assertiva para políticas ambientais fortes, particularmente políticas de ar limpo relacionadas à saúde. Como um E.P.A. sênior oficial no primeiro mandato de Obama, ela ajudou a moldar novos e rígidos padrões de emissões para carros e caminhões leves, apertou os padrões para mercúrio e outros poluentes nocivos no ar e emitiu os primeiros regulamentos propostos para dióxido de carbono e outros poluentes de gases de efeito estufa para a nova energia plantas. Essas novas regras tornariam virtualmente impossível construir quaisquer novas usinas termelétricas a carvão nos Estados Unidos.

Funcionários da indústria de carvão e serviços públicos acusaram ela e outros E.P.A. oficiais de travar uma “guerra ao carvão”, e essa questão é provável que apareça em suas audiências de confirmação.

Jeffrey Holmstead, que liderou o escritório de ar e radiação da E.P.A. & # X27s no governo George W. Bush, previu que McCarthy ganharia a confirmação, embora as audiências possam produzir algumas faíscas.

“Suponho que muitas pessoas no G.O.P. lado vai querer usar audiências de confirmação para expressar preocupações ”, disse o Sr. Holmstead. “Mas existe uma sensação entre o pessoal da indústria de que Gina dedicou seu tempo para ouvir e entender suas preocupações. Ela certamente não é pró-indústria, mas ela tenta entender um problema e resolvê-lo. ”

Os defensores do meio ambiente em geral aplaudiram a escolha de McCarthy, que circula em Washington há semanas.

Todo americano está ou em breve respirará um ar mais limpo por causa de Gina McCarthy ”, disse Frank O’Donnell, diretor do Clean Air Watch, um grupo de defesa. “Ela liderou melhorias vitais na saúde pública, incluindo a limpeza de mercúrio e outras toxinas de usinas de energia a carvão, um padrão de saúde mais protetor para fuligem de partículas finas e padrões de gases de efeito estufa para veículos motorizados.”

“Mas permanecem enormes desafios”, acrescentou ele, “incluindo a necessidade de uma gasolina com baixo teor de enxofre para combater a poluição atmosférica, um padrão nacional mais rígido de poluição atmosférica e limites de gases de efeito estufa em usinas novas e existentes”.

No MIT, o Dr. Moniz investigou profundamente os aspectos práticos de várias fontes de energia. O instituto produziu uma série de cinco grandes estudos interdisciplinares sobre tópicos de energia e foi presidente ou co-presidente de quatro deles sobre o futuro do carvão , do gás natural, do ciclo do combustível nuclear e da energia nuclear. (Ele pulou o da rede elétrica.) Todos os quatro mostraram o realismo de um engenheiro o estudo do carvão, por exemplo, disse que um maior uso seria um golpe ambiental, mas que era inevitável, dadas as necessidades de energia do mundo e a ampla dispersão de o recurso.

E os estudos, nos últimos 10 anos, nem sempre deram certo - o estudo de 2003 sobre energia nuclear, por exemplo, subestimou o preço de construção de um novo reator pelo menos pela metade.

Como muitos líderes acadêmicos, ele tem fortes laços com a indústria, alguns deles certamente atrairão fogo agora. A Energy Initiative anunciou recentemente que a ENI, a companhia petrolífera italiana, renovou sua participação como membro fundador, e contribuiria em um nível que “excede significativamente o nível de apoio do membro fundador de $ 5 milhões por ano”. Os outros membros fundadores corporativos são BP, Shell e Saudi Aramco. Outros patrocinadores incluem a Chevron e várias empresas de serviços públicos, incluindo a empresa-mãe da Southern California Edison, Entergy, Duke Energy e Électricité de France, todas operadoras de reatores nucleares.

O Dr. Moniz atraiu alguma oposição antes mesmo de o presidente anunciar sua intenção de indicá-lo. Na Food and Water Watch, uma organização que se opõe ao fraturamento hidráulico, Wenonah Hauter, a diretora, ligou para ele uma conhecida líder de torcida & quot para fracking.

“Sua nomeação para o D.O.E. poderia atrasar o desenvolvimento das energias renováveis ​​”, disse ela. “A indústria de petróleo e gás prosperará enquanto a verdadeira eficiência energética e as soluções renováveis ​​definham”.

Seu apoio anterior à expansão da energia nuclear como uma forma de atender às necessidades de energia e ao mesmo tempo limitar as mudanças climáticas também deve torná-lo um ímã para adversários.

Antes de atuar como subsecretário de energia de 1997 a 2001, Dr. Moniz, 68, foi diretor associado do Escritório de Política Científica e Tecnológica na Casa Branca de Clinton. No Departamento de Energia, ele liderou um grande esforço para determinar como a nação manteria seu estoque de armas nucleares sem explosões de teste. Ele também foi o negociador do departamento sobre o descarte de materiais de armas nucleares russas.


Reclamação de Coston

Obama e sua administração violenta mudaram sua operação de extorsão para o estado do Texas. A Planned Parenthood é uma conhecida empresa de lavagem de dinheiro do Partido Democrata, e o povo do estado de estrela solitária está farto da corrupção inerente a essa organização. Este provedor de aborto foi banido do financiamento do Medicaid. Os Obamacrats declararam guerra ao estado do Texas.

O governo Obama tornou isso oficial na sexta-feira, seguindo sua ameaça de cessar o financiamento de um programa de saúde para mulheres no Texas que atende mulheres de baixa renda porque o estado aprovou uma lei dizendo que o programa não pode financiar negócios de aborto.

O estado proibiu a Paternidade planejada de participar do programa junto com qualquer outra agência que pratica o aborto. Em resposta, a secretária de Saúde e Serviços Humanos Kathleen Sebelius viajou a Houston para fazer o anúncio de que o governo Obama cortaria o financiamento do programa e não continuaria mais com a renúncia que o Texas havia recebido anteriormente de continuar a financiar o programa temporariamente.

O governo Obama alega que banir a Paternidade planejada viola as regras que regem o Medicaid, enquanto o governador do Texas, Rick Perry, e os funcionários do Texas discordam e mantêm as regras do Medicaid, permitem aos estados o direito de determinar as qualificações necessárias para as agências autorizadas a participar do programa, que atende aproximadamente 130.000 mulheres de baixa renda no Texas e fornece exames de câncer, planejamento familiar e outros serviços de saúde para mulheres.

Os estados têm o direito de determinar quem recebe o financiamento do Medicaid. Mas este governo brutamontes sabe quem distribui manteiga em seu pão e sacrificará mulheres pobres para garantir que Obama receba sua parte em dólares federais por meio de doações de campanha. O presidente do Conselho de Pesquisa da Família afirmou que é o melhor:

Em uma declaração para LifeNews, Family Research Council Action expressou indignação com a decisão do presidente Obama & # 8217s.

& # 8220O presidente Obama fez uma promessa, quando estava concorrendo à presidência, que apoiaria a gigante do aborto Planned Parenthood & # 8211 e que o fez repetidas vezes & # 8221 disse o presidente da FRC, Tony Perkins. & # 8220Ele encheu seu governo de funcionários radicais pró-aborto e, no ano passado, ameaçou fechar todo o governo se um dólar do dinheiro federal fosse transferido para a organização de bilhões de dólares. Agora ele está disposto a arriscar a saúde de 130.000 mulheres de baixa renda, a menos que os arautos da morte na Planned Parenthood recebam sua parte. & # 8221

& # 8220Este governo precisa parar de usar as mulheres e os nascituros como peões no financiamento dos aliados radicais do presidente Obama. Alguns na esquerda disseram que há uma & # 8216guerra contra as mulheres & # 8217 & # 8211, eles estão corretos, e seu general líder é o presidente Barack Obama & # 8221, acrescentou.

E essa é a verdade. A verdadeira guerra contra as mulheres está sendo perpetuada pelos bandidos de Obama e # 8217, e o Texas é um exemplo perfeito disso.


Reclamação de Coston

Barack Obama está mais uma vez pressionando por outro boondoggle do governo federal. Nenhuma dívida é assustadora para este presidente. O Senado aprovou um projeto de lei de transporte que visa corrigir os problemas de infraestrutura que nosso país enfrenta. A conta está retida na Câmara. Eu poderia jurar que o projeto de estímulo de US $ 800 bilhões de 2009 deveria resolver esse problema. Mas estou divagando.

Eu & # 8217 vou lhe dizer o que está desmoronando & # 8211 o sonho americano. Os democratas no Senado não aprovaram um orçamento em três anos! Eles se recusam a cumprir sua obrigação constitucional. Nesse ínterim, Obama e seus asseclas estatistas acumularam uma dívida recorde e expandiram a burocracia do governo em 23%. E eles ainda não estão satisfeitos.

Os democratas afirmam que este projeto de lei de transporte proporcionará milhares de empregos na construção, manufatura e comércios associados. Mas a que custo para os contribuintes? É do interesse do país continuar alimentando esse leviatã? Quanto dinheiro esta burocracia parasita está devorando como uma porcentagem em dólares?

o Journal of Libertarian Studies publicou este relatório em 2004:

OS CUSTOS DA REDISTRIBUIÇÃO DA RENDA PÚBLICA
E CARIDADE PRIVADA

Robert L. Woodson (1989, p. 63) calculou que, em média, 70 centavos de cada dólar orçado para assistência governamental não vão para os pobres, mas para os membros da burocracia de bem-estar e outros que atendem aos pobres. Michael Tanner (1996, p. 136 n. 18) cita estudos regionais que apóiam essa divisão 70/30.

Em contraste, os custos administrativos e outros custos operacionais em instituições de caridade privadas absorvem, em média, apenas um terço ou menos de cada dólar doado, deixando os outros dois terços (ou mais) para serem entregues aos beneficiários. Charity Navigator (www.charitynavigator.org), the newest of several private sector organizations that rate charities by various criteria and supply that information to the public on their web sites, found that, as of 2004, 70 percent of charities they rated spent at least 75 percent of their budgets on the programs and services they exist to provide, and 90 percent spent at least 65 percent. The median administrative expense among all charities in their sample was only 10.3 percent.

The study further states:

One implication of the high cost of government income redistribution comes into focus when costs are understood correctly as alternative opportunities forgone. If a government agency delivers only one-third of each dollar budgeted to it as subsidy to its target population, then it must be budgeted three dollars for each dollar so delivered. Assuming that the cost of collecting the tax revenues to be budgeted to redistributive agencies is zero, then for each dollar delivered to a subsidy recipient, whether in the form of rent subsidy, food stamps, welfare, prescription medicine, or whatever, the taxpayers who had earned that money productively in the market must be deprived of three dollars worth of the things they want.

This model is about redistribution of wealth through the welfare bureaucracy. I believe the same can be applied to other federal agencies and the teat squawkers who depend on taxpayer largess. If the 70/30 split is accurate, than I believe we can find more efficient means to provide our transportation needs.


His journey to become a leader of consequence

When Barack Obama worked as a community organizer amid the bleak industrial decay of Chicago’s far South Side during the 1980s, he tried to follow a mantra of that profession: Dream of the world as you wish it to be, but deal with the world as it is.

The notion of an Obama presidency was beyond imagining in the world as it was then. But, three decades later, it has happened, and a variation of that saying seems appropriate to the moment: Stop comparing Obama with the president you thought he might be, and deal with the one he has been.

Seven-plus years into his White House tenure, Obama is working through the final months before his presidency slips from present to past, from daily headlines to history books. That will happen at noontime on the 20th of January next year, but the talk of his legacy began much earlier and has intensified as he rounds the final corner of his improbable political career.


President Obama makes a campaign stop during a three-day bus tour in Boone, Iowa, in August 2012. (Nikki Kahn/The Washington Post)

Of the many ways of looking at Obama’s presidency, the first is to place it in the continuum of his life. The past is prologue for all presidents to one degree or another, even as the job tests them in ways that nothing before could. For Obama, the line connecting his life’s story with the reality of what he has been as the 44th president is consistently evident.

The first connection involves Obama’s particular form of ambition. His political design arrived relatively late. He was no grade school or high school or college leader. Unlike Bill Clinton, he did not have a mother telling everyone that her first-grader would grow up to be president. When Obama was a toddler in Honolulu, his white grandfather boasted that his grandson was a Hawaiian prince, but that was more to explain his skin color than to promote family aspirations.

But once ambition took hold of Obama, it was with an intense sense of mission, sometimes tempered by self-doubt but more often self-assured and sometimes bordering messianic. At the end of his sophomore year at Occidental College, he started to talk about wanting to change the world. At the end of his time as a community organizer in Chicago, he started to talk about how the only way to change the world was through electoral power. When he was defeated for the one and only time in his career in a race for Congress in 2000, he questioned whether he indeed had been chosen for greatness, as he had thought he was, but soon concluded that he needed another test and began preparing to run for the Senate seat from Illinois that he won in 2004.

That is the sensibility he took into the White House. It was not a careless slip when he said during the 2008 campaign that he wanted to emulate Ronald Reagan and change “the trajectory of America” in ways that recent presidents, including Clinton, had been unable to do. Obama did not just want to be president. His mission was to leave a legacy as a president of consequence, the liberal counter to Reagan. To gauge himself against the highest-ranked presidents, and to learn from their legacies, Obama held private White House sessions with an elite group of American historians.


Obama meets with former presidents Bill Clinton and George W. Bush in January 2010 to discuss the recovery and rebuilding efforts in Haiti after a devastating earthquake. (Marvin Joseph/The Washington Post)

It is now becoming increasingly possible to argue that he has neared his goal. His decisions were ineffective in stemming the human wave of disaster in Syria, and he has thus far failed to close the detention camp at Guantanamo Bay, Cuba, and to make anything more than marginal changes on two domestic issues of importance to him, immigration and gun control. But from the Affordable Care Act to the legalization of same-sex marriage and the nuclear deal with Iran, from the stimulus package that started the slow recovery from the 2008 recession to the Detroit auto industry bailout, from global warming and renewable energy initiatives to the veto of the Keystone pipeline, from the withdrawal of combat troops from Iraq and Afghanistan and the killing of Osama bin Laden to the opening of relations with Cuba, the liberal achievements have added up, however one judges the policies.

This was done at the same time that he faced criticism from various quarters for seeming aloof, if not arrogant, for not being more effective in his dealings with members of Congress of either party, for not being angry enough when some thought he should be, or for not being an alpha male leader.

His accomplishments were bracketed by two acts of negation by opponents seeking to minimize his authority: first a vow by Republican leaders to do what it took to render him a one-term president and then, with 11 months left in his second term, a pledge to deny him the appointment of a nominee for the crucial Supreme Court seat vacated by the death of Antonin Scalia, a conservative icon. Obama’s White House years also saw an effort to delegitimize him personally by shrouding his story in fallacious myth — questioning whether he was a foreigner in our midst, secretly born in Kenya, despite records to the contrary, and insinuating that he was a closet Muslim, again defying established fact. Add to that a raucous new techno-political world of unending instant judgments and a decades-long erosion of economic stability for the working class and middle class that was making an increasingly large segment of the population, of various ideologies, feel left behind, uncertain, angry and divided, and the totality was a national condition that was anything but conducive to the promise of unity that brought Obama into the White House.


Barack Obama Sr. poses with his son in this undated photograph. (Family photo via Bloomberg News)

To the extent that his campaign rhetoric raised expectations that he could bridge the nation’s growing political divide, Obama owns responsibility for the way his presidency was perceived. His political rise, starting in 2004, when his keynote convention speech propelled him into the national consciousness, was based on his singular ability to tie his personal story as the son of a father from Kenya and mother from small-town Kansas to some transcendent common national purpose. Unity out of diversity, the ideal of the American mosaic that was constantly being tested, generation after generation, part reality, part myth. Even though Obama romanticized his parents’ relationship, which was brief and dysfunctional, his story of commonality was more than a campaign construct it was deeply rooted in his sense of self.

As a young man, Obama at times felt apart from his high school and college friends of various races and perspectives as he watched them settle into defined niches in culture, outlook and occupation. He told one friend that he felt “large dollops of envy for them” but believed that because of his own life’s story, his mixed-race heritage, his experiences in multicultural Hawaii and exotic Indonesia, his childhood without 𠇊 structure or tradition to support me,” he had no choice but to seek the largest possible embrace of the world. “The only way to assuage my feelings of isolation are to absorb all the traditions [and all the] classes, make them mine, me theirs,” he wrote. He carried that notion with him through his political career in Illinois and all the way to the White House, where it was challenged in ways he had never confronted before.

With most politicians, their strengths are their weaknesses, and their weaknesses are their strengths.

With Obama, one way that was apparent was in his coolness. At various times in his presidency, there were calls from all sides for him to be hotter. He was criticized by liberals for not expressing more anger at Republicans who were stifling his agenda, or at Wall Street financiers and mortgage lenders whose wheeler-dealing helped drag the country into recession. He was criticized by conservatives for not being more vociferous in denouncing Islamic terrorists, or belligerent in standing up to Russian President Vladimir Putin.


A young Obama with his mother, Ann Dunham, in the 1960s. (Family photo via Associated Press)

His coolness as president can best be understood by the sociological forces that shaped him before he reached the White House. There is a saying among native Hawaiians that goes: Cool head, main thing. This was the culture in which Obama reached adolescence on the island of Oahu, and before that during the four years he lived with his mother in Jakarta. Never show too much. Never rush into things. Maintain a personal reserve and live by your own sense of time. This sensibility was heightened when he developed an affection for jazz, the coolest mode of music, as part of his self-tutorial on black society that he undertook while living with white grandparents in a place where there were very few African Americans. As he entered the political world, the predominantly white society made it clear to him the dangers of coming across as an angry black man. As a community organizer, he refined the skill of leading without being overt about it, making the dispossessed citizens he was organizing feel their own sense of empowerment. As a constitutional law professor at the University of Chicago, he developed an affinity for rational thought.

All of this created a president who was comfortable coolly working in his own way at his own speed, waiting for events to turn his way.

Was he too cool in his dealings with other politicians? One way to consider that question is by comparing him with Clinton. Both came out of geographic isolation, Hawaii and southwest Arkansas, far from the center of power, in states that had never before offered up presidents. Both came out of troubled families defined by fatherlessness and alcoholism. Both at various times felt a sense of abandonment. Obama had the additional quandary of trying to figure out his racial identity. And the two dealt with their largely similar situations in diametrically different ways.

Rather than deal with the problems and contradictions of his life head-on, Clinton became skilled at moving around and past them. He had an insatiable need to be around people for affirmation. As a teenager, he would ask a friend to come over to the house just to watch him do a crossword puzzle. His life became all about survival and reading the room. He kept shoeboxes full of file cards of the names and phone numbers of people who might help him someday. His nature was to always move forward. He would wake up each day and forgive himself and keep going. His motto became “What’s next?” He refined these skills to become a political force of nature, a master of transactional politics. This got him to the White House, and into trouble in the White House, and out of trouble again, in acycle of loss and recovery.

Obama spent much of his young adulthood, from when he left Hawaii for the mainland and college in 1979 to the time he left Chicago for Harvard Law School nearly a decade later, trying to figure himself out, examining the racial, cultural, personal, sociological and political contradictions that life threw at him. He internalized everything, first withdrawing from the world during a period in New York City and then slowly reentering it as he was finding his identity as a community organizer in Chicago.

Rather than plow forward relentlessly, like Clinton, Obama slowed down. He woke up each day and wrote in his journal, analyzing the world and his place in it. He emerged from that process with a sense of self that helped him rise in politics all the way to the White House, then led him into difficulties in the White House, or at least criticism for the way he operated. His sensibility was that if he could resolve the contradictions of his own life, why couldn’t the rest of the country resolve the larger contradictions of American life? Why couldn’t Congress? The answer from Republicans was that his actions were different from his words, and that while he talked the language of compromise, he did not often act on it. He had built an impressive organization to get elected, but it relied more on the idea of Obama than on a long history of personal contacts. He did not have a figurative equivalent of Clinton’s shoebox full of allies, and he did not share his Democratic predecessor’s profound need to be around people. He was not as interested in the personal side of politics that was so second nature to presidents such as Clinton and Lyndon Johnson.

Politicians of both parties complained that Obama seemed distant. He was not calling them often enough. When he could be schmoozing with members of Congress, cajoling them and making them feel important, he was often back in the residence having dinner with his wife, Michelle, and their two daughters, or out golfing with the same tight group of high school chums and White House subordinates.


Obama is sworn in as the 44th president by Chief Justice John G. Roberts Jr. on Jan. 20, 2009. (Jonathan Newton/The Washington Post)

Here again, some history provided context. Much of Obama’s early life had been a long search for home, which he finally found with Michelle and their girls, Malia and Sasha. There were times when Obama was an Illinois state senator and living for a few months at a time in a hotel room in Springfield, when Michelle made clear her unhappiness with his political obsession, and the sense of home that he had strived so hard to find was jeopardized. Once he reached the White House, with all the demands on his time, if there was a choice, he was more inclined to be with his family than hang out with politicians. A weakness in one sense, a strength in another, enriching the image of the first-ever black first family.

The fact that Obama was the first black president, and that his family was the first African American first family, provides him with an uncontested hold on history. Not long into his presidency, even to mention that seemed beside the point, if not tedious, but it was a prejudice-shattering event when he was elected in 2008, and its magnitude is not likely to diminish. Even as some of the political rhetoric this year longs for a past America, the odds are greater that as the century progresses, no matter what happens in the 2016 election, Obama will be seen as the pioneer who broke an archaic and distant 220-year period of white male dominance.

But what kind of black president has he been?

His life illuminates the complexity of that question. His white mother, who conscientiously taught him black history at an early age but died nearly a decade before her son reached the White House, would have been proud that he broke the racial barrier. But she also inculcated him in the humanist idea of the universality of humankind, a philosophy that her life exemplified as she married a Kenyan and later an Indonesian and worked to help empower women in many of the poorest countries in the world. Obama eventually found his own comfort as a black man with a black family, but his public persona, and his political persona, was more like his mother’s.

At various times during his career, Obama faced criticism from some African Americans that, because Obama did not grow up in a minority community and received an Ivy League education, he was not 𠇋lack enough.” That argument was one of the reasons he lost that 2000 congressional race to Bobby L. Rush, a former Black Panther, but fortunes shift and attitudes along with them there was no more poignant and revealing scene at Obama’s final State of the Union address to Congress than Rep. Rush waiting anxiously at the edge of the aisle and reaching out in the hope of recognition from the passing president.

As president, Obama rarely broke character to show what was inside. He was reluctant to bring race into the political discussion, and never publicly stated what many of his supporters believed: that some of the antagonism toward his presidency was rooted in racism. He wished to be judged by the content of his presidency rather than the color of his skin. One exception came after February 2012, when Trayvon Martin, an unarmed black teenager, was shot and killed in Florida by a gun-toting neighborhood zealot. In July 2013, commenting on the verdict in the case, Obama talked about the common experience of African American men being followed when shopping in a department store, or being passed up by a taxi on the street, or a car door lock clicking as they walked by — all of which he said had happened to him. He said Trayvon Martin could have been his son, and then added, 𠇊nother way of saying that is: Trayvon Martin could have been me 35 years ago.”


Obama’s crusade against a criminal justice system devoid of ‘second chances’

Criminal justice was always a priority issue for Barack Obama.“Since my first campaign, I’ve talked about how, in too many cases, our criminal justice system ends up being a pipeline from underfunded, inadequate schools to overcrowded jails,” he declared in the summer of 2015.

But over the course of his presidency, he became something of a crusader, prodded in part by a growing national movement dedicated to unmasking the discrimination and injustice that so often color and guide the interactions between law enforcement officials and people of color.

Over time, Obama became an increasingly forceful voice, pledging to address the epidemic of incarceration that disproportionately affects people of color, and speaking out against what he described as 𠇊 long history of inequity in the criminal justice system in America.”

In July 2015, six-and a half years into his presidency, Obama gave his first major criminal justice speech to a crowd of more than 3,000 at the NAACP convention in Philadelphia. He declared that the U.S. criminal justice system was not as “smart” as it needs to be: “It’s not keeping us as safe as it should be. It is not as fair as it should be. Mass incarceration makes our country worse off, and we need to do something about it.”

But Obama was speaking at a time of crisis. In the previous year a new activism had taken hold across the country after several unarmed black men and boys died in confrontations with police officers, many of them recorded with cell phone video and police body cameras. They seemed ubiquitous on the internet, and the president saw it as a moment of reckoning.

“In recent years the eyes of more Americans have been opened to this truth,” Obama said. “Partly because of cameras, partly because of tragedy, partly because the statistics cannot be ignored, we can’t close our eyes anymore.”


President Obama, with Charles Samuels, right, then-director of the Bureau of Prisons, and Ronald Warlick, a correctional officer, tours a cell block at the El Reno Federal Correctional Institution in El Reno, Okla., in July 2015. (Saul Loeb/Agence France-Presse via Getty Images)

The next day, Obama became the first sitting president to visit a federal prison when he went to the El Reno Federal Correctional Institution in Oklahoma. His purpose was clear: “I’m going to shine a spotlight on this issue, because while the people in our prisons have made some mistakes — and sometimes big mistakes — they are also Americans, and we have to make sure that as they do their time and pay back their debt to society that we are increasing the possibility that they can turn their lives around.”

The images of the president of the United States inside a federal lockup were striking enough: His suggestion that he could have ended up there as a prisoner was startling.

“When they describe their youth, these are young people who made mistakes that aren’t that different from the mistakes I made, and the mistakes that a lot of you guys made,” Obama said. “The difference is that they did not have the kind of support structures, the second chances, the resources that would allow them to survive those mistakes.”

Obama and former U.S. attorney general Eric H. Holder Jr. helped launch a national conversation about mass incarceration and put in place several new criminal justice reform measures.

As part of a 2013 plan called Smart on Crime, Holder directed his prosecutors nationwide to stop bringing charges that would impose harsh mandatory minimum sentences, except in the most egregious cases.

Holder said that criminal justice reform is a deeply personal issue for the president. He and Obama have had countless conversations over the years — since they met in 2004 — about how this country prosecutes and incarcerates its citizens, especially men and women of color.

Obama’s speech to the NAACP came three and a half years after Trayvon Martin, 17, was killed by George Zimmerman in Florida a year after Eric Garner, 43, died after a police officer put him in a chokehold on Staten Island 11 months after Michael Brown, 18, was shot and killed in Ferguson, Mo., by Officer Darren Wilson eight months after Tamir Rice, 12, was killed by a Cleveland police officer and three months before Walter Scott in South Carolina and Freddie Gray in Baltimore died after encounters with police officers.

The Michel Brown killing seemed to resonate especially widely and eventually gave birth to the Black Lives Matter movement. After Brown was killed, Obama was, initially, relatively quiet. As the protests and demonstrations spread, the administration dispatched Justice Department officials to Ferguson and closely monitored the demonstrations and riots that followed the shooting. But Obama deliberately avoided saying anything about the specifics of the case.

“I urge everyone in Ferguson, Missouri, and across the country, to remember this young man through reflection and understanding,” Obama said days after the shooting. “We should comfort each other and talk with one another in a way that heals, not in a way that wounds.”

Obama’s distance drew scorn from critics on the left, who thought he should be leading the conversation about police brutality. Detractors on the right portrayed the president and Attorney General Eric H. Holder Jr. as 𠇊nti-cop” crusaders. In November, after a grand jury declined to indict Wilson in the shooting, Obama went to the White House briefing room at 10 p.m. to urge calm. The address was carried live on cable news as a split screen showed police cars burning in Ferguson.

“We need to recognize that the situation in Ferguson speaks to broader challenges that we still face as a nation. The fact is, in too many parts of this country, a deep distrust exists between law enforcement and communities of color. Some of this is the result of the legacy of racial discrimination in this country. And this is tragic, because nobody needs good policing more than poor communities with higher crime rates.”

But in the months between Brown’s death and Wilson’s non-indictment, the frustration on the streets had begun to crystallize into a larger protest movement. It was a coalition made up of young black and brown activist groups that had formed after other racially charged incidents during the Obama years: the deaths of Jordan Davis and Oscar Grant, in addition to those of Martin and Garner. These groups took to the streets in dozens of cities to assert that 𠇋lack lives matter,” in what was soon being declared a new social justice movement.

On Dec. 1, 2014, Obama announced he would host several of the most active Ferguson protesters in the White House, a meeting which was the first of several coming signals that the White House stood behind the tenets of the protest movement. Obama would spend much of 2015 declaring criminal justice issues as among his primary priorities.

In addition to the policing question, Obama focused on disparities in sentencing, particularly in drug cases. Holder said Obama saw the racial disparity of the decades-long war on drugs close up when he was a community organizer on the South Side of Chicago.

During his second year in office, Obama signed the Fair Sentencing Act. The law reduced the disparity in the penalties for crack and powder cocaine, which civil rights leaders had said for years unfairly punished African Americans.

Under the old law a person convicted of possessing five grams of crack cocaine, which is cheaper and more available in poor black communities, received a mandatory five-year prison sentence. But someone who possessed powder cocaine, used by more affluent whites, had to be holding 100 times that amount to get the same mandatory sentence. The new law narrowed that ratio from 100 to 1 to about 18 to 1. Sentencing reform advocates would like him to close the gap further.


Assista o vídeo: Las diferencias entre Trump y Obama en tres gestos (Dezembro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos