Novo

O projeto de lei de conciliação: 1910-1912

O projeto de lei de conciliação: 1910-1912



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em janeiro de 1910, H. H. Asquith convocou uma eleição geral para obter um novo mandato. No entanto, os liberais perderam votos e foram forçados a contar com o apoio de 42 parlamentares do Partido Trabalhista para governar. Henry Brailsford, membro da Liga dos Homens para o Sufrágio Feminino, escreveu a Millicent Fawcett, a líder da União Nacional das Sociedades pelo Sufrágio Feminino (NUWSS), sugerindo que ele deveria tentar estabelecer um Comitê de Conciliação para o Sufrágio Feminino. “Minha ideia é que empreenda o trabalho diplomático necessário para promover um acordo antecipado”. (1)

Emmeline Pankhurst, a líder da União Política e Social das Mulheres (WSPU) concordou com a ideia e declararam uma trégua na qual todas as atividades militantes cessariam até que o destino do Projeto de Lei de Conciliação fosse claro. Um Comitê de Conciliação, composto por 36 deputados (25 liberais, 17 conservadores, 6 trabalhistas e 6 nacionalistas irlandeses), todos a favor de algum tipo de emancipação das mulheres, foi formado e elaborou um projeto de lei que teria emancipado apenas um milhão de mulheres, mas que, eles esperavam obter o apoio de todos, exceto dos mais dedicados anti-sufragistas. (2) Fawcett escreveu que "pessoalmente, muitas sufragistas prefeririam uma medida menos restrita, mas a imensa importância e ganho para nosso movimento é obter o mais eficaz de todas as franquias existentes atribuídas às mulheres não pode ser exagerado." (3)

O Projeto de Lei de Conciliação foi elaborado para conciliar o movimento sufragista, dando voto a um número limitado de mulheres, de acordo com suas posses e estado civil. Depois de um debate de dois dias em julho de 1910, o projeto de lei de conciliação foi aprovado por 109 votos e foi decidido enviá-lo para ser emendado por um comitê da Câmara dos Comuns. Asquith fez um discurso onde deixou claro que pretendia arquivar o Projeto de Lei de Conciliação.

Ao ouvir a notícia, Emmeline Pankhurst, conduziu 300 mulheres de uma reunião pré-combinada no Caxton Hall para a Câmara dos Comuns em 18 de novembro de 1910. Sylvia Pankhurst foi uma das mulheres que participou do protesto e experimentou a forma violenta a polícia lidou com as mulheres: "Eu vi Ada Wright ser derrubada uma dúzia de vezes consecutivas. Um homem alto com um chapéu de seda lutou para protegê-la enquanto ela estava deitada no chão, mas um grupo de policiais o empurrou e a agarrou novamente , jogou-a no meio da multidão e derrubou-a novamente quando ela se virou. Mais tarde, eu a vi deitada contra a parede da Câmara dos Lordes, com um grupo de mulheres ansiosas ajoelhadas ao seu redor. Duas meninas de braços dados eram arrastadas por dois uniformizados policiais. Um de um grupo de policiais à paisana correu e chutou uma das meninas, enquanto os outros riam e zombavam dela. " (4)

Henry Brailsford foi contratado para escrever um relatório sobre a maneira como a polícia lidou com a manifestação. Ele ouviu o testemunho de um grande número de mulheres, incluindo Mary Frances Earl: "Na luta, a polícia foi muito brutal e indecente. Eles rasgaram deliberadamente minhas roupas de baixo, usando a linguagem mais suja - uma linguagem que eu não poderia repetir. Eles me prenderam pelos cabelos e me forçou a subir os degraus de joelhos, recusando-se a permitir que eu recuperasse o equilíbrio ... A polícia, pelo que sei, foi trazida especialmente de Whitechapel. " (5)

Paul Foot, o autor de O voto (2005) apontou, Brailsford e seu comitê obtiveram "suficiente testemunho irrefutável não apenas de brutalidade pela polícia, mas também de agressão indecente - agora se tornando uma prática comum entre policiais - para chocar muitos editores de jornais, e o relatório foi amplamente publicado " (6) No entanto, Edward Henry, o Comissário da Polícia Metropolitana, afirmou que as agressões sexuais foram cometidas por membros do público: "Entre esta multidão havia muitas pessoas indesejáveis ​​e imprudentes capazes de se entregar a uma conduta grosseira." (7)

A eleição geral de dezembro de 1910 produziu uma Câmara dos Comuns quase idêntica à que fora eleita em janeiro. Os liberais ganharam 272 cadeiras e os conservadores 271, mas o Partido Trabalhista (42) e os irlandeses (um total combinado de 84) garantiram a sobrevivência do governo enquanto ele procedesse com a reforma constitucional e o governo interno. Isso incluía a política do Partido Trabalhista de sufrágio universal (dar o voto às mulheres nos mesmos termos que os homens).

Winston Churchill, uma figura importante do governo liberal, havia sido um oponente de longa data do voto feminino. Quando jovem, ele argumentou: "Vou me opor firmemente a esse movimento ridículo (dar o voto às mulheres) ... Depois de dar votos a um grande número de mulheres que formam a maioria da comunidade, todo o poder passa para suas mãos. " Sua esposa, Clementine Churchill, era uma defensora do voto para as mulheres e depois do casamento ele se tornou mais simpático, mas não estava convencido de que as mulheres precisavam do voto. Quando uma referência foi feita em um jantar à ação de certas sufragistas ao se acorrentarem a grades e jurando ficar lá até obterem o voto, a resposta de Churchill foi: "Eu poderia muito bem me acorrentar ao Hospital St Thomas e dizer que faria não se mexa até eu ter um bebê. " No entanto, era política do Partido Liberal dar às mulheres o voto e, portanto, ele não podia expressar essas opiniões em público. (8)

Sob pressão da União Social e Política das Mulheres, em 1911 o governo Liberal apresentou o Projeto de Lei de Conciliação, que visava conciliar o movimento sufragista, dando direito a voto a um número limitado de mulheres, de acordo com suas posses e estado civil. Segundo Lucy Masterman, foi seu marido, Charles Masterman, quem apresentou os argumentos contra a legislação: "Ele (Churchill) é, de uma maneira bastante morna, sufragista (sua esposa é muito entusiasta) e ele desceu ao lar O escritório pretende votar a favor do projeto de lei. Charlie, cuja simpatia pelas sufragistas está diminuindo, não quis que ele o fizesse e começou a apresentar-lhe os pontos contra o projeto de Shackleton - sua natureza antidemocrática, e especialmente pontos particulares, como esse 'mulheres decaídas' teriam o voto, mas não a mãe de uma família e outros pontos retóricos. Winston começou a ver a oportunidade de um discurso sobre essas linhas e, enquanto andava de um lado para o outro na sala, começou a soltar longas frases . No final da manhã, ele estava convencido de que sempre tinha sido hostil ao Bill e que já havia pensado em todos esses pontos ele mesmo ... Ele se agarrou aos argumentos de Charlie contra esse Bill em particular como um animal selvagem agarra sua comida . " (9)

Churchill argumentou na Câmara dos Comuns: "Quanto mais estudo o projeto de lei, mais surpreso fico com o fato de um número tão grande de membros respeitados do Parlamento ter achado possível colocar seus nomes nele. E, acima de tudo, fiquei espantado que membros liberais e trabalhistas devessem ter se associado a ele. Não é apenas um projeto de lei antidemocrático; é pior. É um projeto de lei antidemocrático. Ele dá uma representação totalmente injusta da propriedade, em relação às pessoas ... De dos 18.000 eleitores mulheres, calcula-se que 90.000 são mulheres trabalhadoras, ganhando a vida. E quanto à outra metade? O princípio básico do projeto de lei é negar votos àqueles que, em geral, são os melhores de seu sexo. o Projeto de Lei para defender a proposição de que uma solteirona com meios que vivam no interesse do capital feito pelo homem deve ter um voto, e a esposa do trabalhador deve ter o direito de voto negado, mesmo que ela seja assalariada e esposa. .. O que eu quero saber é quantos da classe mais pobre seria ser incluido? As faxineiras, viúvas e outras pessoas ainda não seriam privadas de direitos ao receber ajuda da Poor Law? Quantos dos eleitores proprietários serão aumentados pelo marido dando uma qualificação de £ 10 para sua esposa e cinco ou seis filhas? "(10)

David Lloyd George, o Chanceler do Tesouro, era oficialmente a favor do sufrágio feminino. No entanto, ele disse a seus associados próximos, como Charles Masterman, o parlamentar liberal em West Ham North: "Ele (David Lloyd George) estava muito perturbado com o Projeto de Lei de Conciliação, do qual desaprovava veementemente, embora fosse sufragista universal. .. Havíamos prometido uma semana (ou mais) para a sua discussão completa. Repetidamente ele amaldiçoou essa promessa. Ele não conseguia ver como poderíamos sair dela, mas considerou-a fatal (se aprovada). " (11)

Lloyd George estava convencido de que o principal efeito do projeto de lei, caso se tornasse lei, seria entregar mais votos ao Partido Conservador. Durante o debate sobre o Projeto de Lei de Conciliação, ele afirmou que a justiça e a necessidade política argumentavam contra a emancipação das mulheres na propriedade, mas negando o voto à classe trabalhadora. No dia seguinte, Asquith anunciou que na próxima sessão do Parlamento apresentaria um projeto de lei para emancipar os quatro milhões de homens atualmente excluídos da votação e sugeriu que poderia ser emendado para incluir as mulheres. Paul Foot apontou que, como os conservadores eram contra o sufrágio universal, o novo projeto de lei "destruiu a frágil aliança entre liberais pró-sufrágio e conservadores que havia sido construída sobre o projeto de lei de conciliação". (12)

Millicent Fawcett ainda acreditava na boa fé do governo Asquith. No entanto, a WSPU reagiu de maneira muito diferente: "Emmeline e Christabel Pankhurst investiram uma boa quantidade de capital no Projeto de Lei de Conciliação e se prepararam para o triunfo que um projeto exclusivo para mulheres acarretaria. Um projeto de reforma geral as teria privado de um pouco, pelo menos, da glória, pois embora parecesse provável que desse o voto a muito mais mulheres, isso era secundário ao seu propósito principal. " (13)

Christabel Pankhurst escreveu em Votos para mulheres que a proposta de Lloyd George de dar votos a sete milhões em vez de um milhão de mulheres visava, disse ela, "não, como ele professa, garantir às mulheres uma medida maior de emancipação, mas impedir que as mulheres tivessem direito a voto" porque isso seria impossível fazer com que a legislação fosse aprovada pelo Parlamento. (14)

Em 21 de novembro, a WSPU realizou uma quebra "oficial" de janelas ao longo de Whitehall e Fleet Street. Isso envolveu os escritórios da Correio diário e a Notícias diárias e as residências oficiais ou lares de líderes políticos liberais como H. Asquith, David Lloyd George, Winston Churchill, Edward Gray, John Burns e Lewis Harcourt. Foi relatado que "160 sufragistas foram presas, mas todas, exceto as acusadas de quebra de janelas ou agressão, foram dispensadas". (15)

No mês seguinte, Millicent Fawcett escreveu para sua irmã, Elizabeth Garrett: "Temos a melhor chance do sufrágio feminino na próxima sessão que já tivemos, de longe, se não for destruída por massas nojentas de pessoas pela violência revolucionária." Elizabeth concordou e respondeu: "Estou bastante com você sobre o WSPU. Acho que eles estão bastante errados. Eu escrevi para a Srta. Pankhurst ... Eu agora disse a ela que não posso mais ir com eles." (16)

Henry Brailsford foi ver a Emmeline Pankhurst e pediu a ela que controlasse seus membros para que a legislação fosse aprovada pelo Parlamento. Ela respondeu: "Eu gostaria de nunca ter ouvido falar daquele abominável Projeto de Lei da Conciliação!" e Christabel Pankhurst pediu mais ações militantes. O projeto de lei de conciliação foi debatido em março de 1912 e derrotado por 14 votos. Asquith alegou que a razão pela qual seu governo não apoiou a questão foi porque eles estavam comprometidos com um projeto de reforma integral da franquia. No entanto, ele nunca cumpriu sua promessa e um novo projeto de lei nunca foi apresentado ao Parlamento. (17)

Ray Strachey, o autor de A causa: uma história do movimento feminino na Grã-Bretanha (1928) apontou que Millicent Fawcett agora perdeu total confiança no Partido Liberal para dar às mulheres o voto: "Nada mais foi esperado para o Partido Liberal. A única perspectiva de sucesso residia em uma mudança de governo, e para esse fim o as mulheres agora devotavam suas energias. " (18)

No início de 1912, Millicent Fawcett e o NUWSS tomaram a decisão de formar uma aliança eleitoral com o crescente Partido Trabalhista, já que era o único partido político que realmente apoiava o sufrágio feminino. "Isso logo fortaleceu essa aliança, estabelecendo um Fundo de Luta Eleitoral especial em maio-junho para que o NUWSS pudesse ajudar os candidatos trabalhistas de forma mais eficaz nas eleições parciais." (19)

A WSPU respondeu organizando uma nova campanha que envolveu a destruição em grande escala de vitrines. Frederick Pethick-Lawrence e Emmeline Pethick-Lawrence discordaram dessa estratégia, mas Christabel Pankhurst ignorou suas objeções. Assim que começou a destruição generalizada de vitrines, o governo ordenou a prisão dos líderes da WSPU. Christabel fugiu para a França, mas Frederick e Emmeline foram presos, julgados e condenados a nove meses de prisão. Eles também foram processados ​​com sucesso pelo custo dos danos causados ​​pela WSPU. (20)

Henry Brailsford partiu do fato inegável de que a grande maioria dos membros do Parlamento, mesmo depois das eleições de 1910, favorecia o voto feminino em alguma medida. Certamente, ele refletiu, um acordo poderia ser feito de forma que a maioria pudesse ser convertida em legislação de emancipação. Incansavelmente, ele montou o que ficou conhecido como Comitê de Conciliação, composto por 36 parlamentares, todos a favor de algum tipo de emancipação das mulheres. O Comitê elaborou um projeto de lei de conciliação que concederia o voto a algumas mulheres. Emmeline, Christabel Pankhurst e os Pethick-Lawrences suspeitaram do novo projeto de lei, mas não se opuseram a ele. Relutantemente, eles concordaram com uma trégua temporária em que todas as atividades militantes, incluindo a campanha eleitoral contra os candidatos liberais, cessariam até que o destino do Projeto de Conciliação estivesse claro.

As suspeitas dos Pankhursts estavam firmemente baseadas. O projeto de lei foi infectado pelos compromissos podres que perseguiram tantas medidas semelhantes no passado. De acordo com suas disposições, as mulheres casadas eram proibidas de votar no mesmo círculo eleitoral que seus maridos. Os inquilinos também não votaram - uma restrição que chocou especialmente Emmeline Pankhurst. Muitas concessões, ela reclamou, foram feitas aos Conservadores no Comitê, todos os quais estavam aterrorizados com o espectro do sufrágio universal. Mesmo assim, a trégua se manteve. Depois de um debate de dois dias em julho de 1910, o projeto de lei foi aprovado por 109 votos e imediatamente enviado a uma comissão de toda a Câmara, garantindo assim que pelo menos até a segunda eleição geral de 1910 estivesse condenado. Estudando as listas de divisão, Brailsford e seus colegas ficaram surpresos ao ver o nome de Rt. Exmo. Winston Churchill, Ministro do Interior, como oponente. Churchill garantiu ao Comitê de Conciliação que apoiaria o projeto de lei e até permitiu que seu nome fosse publicado como apoiador. Brailsford teve o primeiro sinal claro da duplicidade dos políticos liberais com quem estava lidando.

Em novembro de 1910, em protesto contra o fracasso do primeiro projeto de lei de conciliação, Emmeline Pankhurst convocou uma grande reunião e recomendou à audiência que "viesse comigo à Câmara dos Comuns". Centenas de mulheres a seguiram. Parecia que a trégua estava no fim, mas a brutalidade da polícia naquela noite foi nojenta o suficiente para balançar o pêndulo da opinião pública em direção aos manifestantes. O próprio Brailsford se encarregou da coleta de evidências dos manifestantes. Seu relatório continha testemunho irrefutável o suficiente não apenas de brutalidade pela polícia, mas também de agressão indecente - agora se tornando uma prática comum entre os policiais - para chocar muitos editores de jornais, e o relatório foi amplamente publicado. Seu impacto ultrapassou os limites da Woman's Press, que o encomendou. O relatório e o novo governo liberal que tomou posse após as eleições de dezembro de 1910 também deram mais tempo à trégua da WSPU à militância. A trégua se manteve enquanto um novo projeto de lei de conciliação foi publicado sem a qualificação de propriedade de £ 10 para votação que havia no primeiro projeto de lei, e sem uma proibição expressa de maridos e esposas votarem juntos. Em uma onda repentina de entusiasmo público e parlamentar, a segunda leitura deste projeto de lei foi aprovada na Câmara dos Comuns em 5 de maio de 1911 com uma maioria de 167, e por um breve momento pareceu a Brailsford, Nevinson e companhia que suas negociações prodigiosas haviam valido a pena:

Eles estavam calculando sem políticos liberais de topo, em particular o Chanceler do Tesouro, David Lloyd George. Lloyd George adorava altos cargos. Ele não estava nem remotamente interessado em votos para mulheres e considerava os militantes, especialmente os militantes, um estorvo infernal. Por outro lado, entendeu que o Comité de Conciliação era um problema para o Governo. A maioria dos Commons de 167 dificilmente poderia ser ignorada, especialmente quando o projeto de lei foi aprovado dois anos consecutivos. Mas Lloyd George estava convencido de que o principal efeito do projeto de lei, se se tornasse lei, seria dar mais votos ao partido conservador. O problema exigia o que Lloyd George teria descrito como diplomacia, mas rapidamente se revelou duplicidade. Depois de protelar a WSPU durante todo o verão, Lloyd George iniciou discussões secretas com Brailsford e o Comitê de Conciliação. Em 7 de novembro de 1911, ele disse ao Comitê que apoiaria o Projeto de Lei de Conciliação se outro projeto de lei para introduzir o sufrágio masculino falhasse. Nenhum projeto desse tipo havia sido sugerido, mas, como por mágica, no dia seguinte o primeiro-ministro Asquith anunciou que na próxima sessão do Parlamento ele apresentaria um projeto de lei para emancipar a maioria dos homens - um projeto que, ele prometeu, poderia ser alterado para incluem mulheres.

Um nono "Parlamento das Mulheres" foi convocado para Caxton Hall em 8 de novembro. Foi dramaticamente cronometrado. Dez dias antes, Asquith havia revelado o colapso da Conferência da Câmara dos Lordes; as partes recusaram-se a concordar. Enquanto as mulheres se reuniam no Caxton Hall, ele anunciou sua intenção de dissolver o Parlamento dez dias depois, e de ocupar todo o tempo da Câmara para assuntos do governo. Keir Hardie pediu duas horas para discutir uma resolução de que o governo deveria deixar tempo para o projeto de lei de conciliação. Asquith prometeu responder em alguns instantes, mas saiu de casa sem fazer isso.

Enquanto isso, trezentas mulheres, em destacamentos de doze, aproximavam-se. Sra. Pankhurst, Dra. Elizabeth Garrett Anderson, uma das primeiras médicas, primeira das Prefeitas e irmã da Sra. Fawcett, Hertha Ayrton, a cientista, Sra. Cobden Anderson, três mulheres idosas: Srta. Neligan, Sra., Soul Solomon, a Sra. Brackenbury e a Princesa Dhuleep Singh.Pankhurst e esta primeira companhia foram autorizados a chegar à Câmara e até mesmo levados para a sala do Primeiro Ministro; incapazes de vê-lo, eles voltaram para a Entrada dos Estranhos, os membros do Parlamento se reuniram para falar com eles - Lorde Castlereagh propôs uma emenda nas linhas da moção de Keir Hardie. Foi debatido por uma hora; apenas cinquenta e dois membros votaram a favor, mas atraiu de Asquith a promessa de declarar na terça-feira seguinte as intenções de seu governo em relação aos votos para mulheres. No auge da crise constitucional, com a luta da Irlanda nacionalista contra o Ulster levando o país à guerra civil, Votos para Mulheres estava na vanguarda do palco: um triunfo de fato para os militantes. Lá fora, na Praça, havia cenas de violência sem precedentes. Eu tinha prometido relatar o caso por Votos para mulheres, e fui obrigado a evitar a prisão enquanto escrevia uma história do movimento militante sob contrato com os editores.

Com Annie Kenney, peguei um táxi e dirigi, o motorista nada relutante em abrir caminho no meio da multidão. Achando insuportável assim ver outras mulheres sendo espancadas, com uma violência mais do que comum mesmo nessas ocasiões, saltamos do táxi, mas logo voltamos a ele, pois policiais à paisana nos bateram no peito, nos agarraram pelos braços e nos jogou no chão. Essa foi a experiência comum. Eu vi Ada Wright derrubada uma dúzia de vezes consecutivas. Um de um grupo de policiais à paisana correu e chutou uma das garotas, enquanto os outros riram e zombaram dela.

Churchill e Lloyd George tinham atitudes radicalmente diferentes em relação às mulheres e isso influenciava sua abordagem às demandas por sufrágio. Churchill pode ser caracterizado como vitoriano: talvez por causa da vida privada não convencional de seus pais, ele reagiu tornando-se, se não pudico, pelo menos reservado com as mulheres jovens. Ele demonstrou um interesse romântico saudável por atrizes de music-hall e, mais tarde, por Pamela Plowden, entre outras jovens, mas não iniciou um relacionamento completo até que, aos 34 anos, se casou com Clementine Hozier. Lloyd George, por outro lado, teve uma vida sexual ativa em Criccieth e mais tarde em Londres. Isso refletia a diferença entre a abordagem "natural" de crescer no interior de Gales e o ambiente artificial de uma escola pública exclusivamente masculina e do Exército.

A atitude de Churchill para com as mulheres era de cavalheirismo à moda antiga ... Aos olhos do jovem Winston, a mulher estava em um pedestal.

Durante o serviço militar na Índia, Churchill comentou sobre o debate parlamentar sobre o sufrágio feminino; que ele estudou no Registro Anual.... "Vou me opor firmemente a este movimento ridículo (para dar às mulheres o voto) ... Uma vez que você dá votos ao grande número de mulheres que formam a maioria da comunidade, todo o poder passa para as mãos deles." Era um sentimento reacionário totalmente de acordo com os de seus colegas oficiais de cavalaria no Raj.

Mesmo uma década depois, em 1906, depois de se juntar ao Partido Liberal e começar a absorver e expressar opiniões bastante radicais sobre a reforma, Churchill ainda respondia aos seus eleitores em Manchester (uma área fortemente liberal) sobre o assunto: "Não vou ser bicado (assim cunhando a palavra) em uma questão de tão grave importância. " E em vez de lidar com as demandas das sufragistas que atrapalharam suas reuniões políticas, ele evitou a pergunta dizendo: "Devemos ter cortesia e cavalheirismo para com o sexo mais fraco."

Quando uma referência foi feita em um jantar à ação de certas sufragistas ao se acorrentarem a grades e jurando ficar lá até obterem o voto, a resposta de Churchill foi: "Eu poderia muito bem me acorrentar ao Hospital St Thomas e dizer que faria não se mexa até eu ter um bebê. "

No entanto, é notável que depois de seu casamento com Clementine, sua visão das mulheres começou a mudar. Ele se tornou mais liberal e mais mundano. Seus colegas no Gabinete Liberal, entretanto, continuaram a provocá-lo, dizendo que seus discursos cuidadosamente preparados eram freqüentemente interrompidos por "E quanto aos votos para mulheres, Sr. Churchill?"

Winston Churchill e Charlie (Charles Masterman) tiveram uma manhã muito curiosa sobre o Projeto de Lei de Conciliação. Ele (Churchill) é, de maneira bastante morna, sufragista (sua esposa é muito entusiasta) e veio ao Ministério do Interior com a intenção de votar a favor do projeto de lei. Charlie, cuja simpatia pelas sufragistas está diminuindo, não queria que ele o fizesse, nem Lloyd George. Então Charlie começou a apresentar a ele os pontos contra o projeto de Shackleton - sua natureza antidemocrática, e especialmente pontos específicos, como "mulheres decaídas" teriam o voto, mas não a mãe de uma família, e outros pontos retóricos. Ao final da manhã, ele estava convencido de que sempre havia sido hostil ao Bill e que já havia pensado em todos esses pontos ele mesmo. (O resultado foi um discurso de tal violência e amargura que Lady Lytton chorou na galeria e Lord Lytton o cortou em público. Charlie pensa que até então sua mente era a favor do sufrágio, mas seu instinto sempre foi contra. Ele agarrou os argumentos de Charlie contra este Bill em particular como um animal selvagem se agarra a sua comida. No final, o instinto triunfou completamente sobre a mente.)

Tenho feito um exame tão bom quanto possível das propostas reais, da forma e do caráter do Projeto de Lei de Conciliação. Quanto mais estudo o projeto de lei, mais espantado fico com o fato de que um número tão grande de membros respeitados do Parlamento tenha achado possível colocar seus nomes nele. Dá uma representação totalmente injusta da propriedade, em relação às pessoas. Tenho apenas que me voltar para o que ouvimos frequentemente citado no Debate - a saber, os números do Sr. Booth a respeito de Londres, sobre os quais o senhor. Membro de Merthyr (Keir Hardie) confia muito. Dos 180.000 eleitores mulheres, calcula-se que 90.000 são mulheres trabalhadoras, ganhando a vida. E a outra metade? Metade desses eleitores são pessoas que não precisam ganhar a vida. De qualquer forma, apenas metade deles são trabalhadores. Digo, em qualquer caso, a distinção mostra muito claramente que a proporção que prevalece no novo eleitorado é totalmente desproporcional à proporção que existe agora entre as classes proprietárias e não-proprietárias em geral em todo o país. Isso não é negado. Pegue os números do querido. A própria interpretação do cavalheiro. O que eu quero saber é quantas das classes mais pobres seriam incluídas? As faxineiras, viúvas e outras pessoas ainda não seriam privadas de direitos ao receber ajuda da Poor Law? Quantos dos eleitores proprietários serão aumentados pelo marido dando uma qualificação de £ 10 para sua esposa e cinco ou seis filhas? Afinal, estamos discutindo um projeto de lei real e temos o direito de saber em que nos pedem que nos comprometamos. Desejo que a Assembleia pondere com muito cuidado o efeito disso na votação plural. Atualmente, um homem pode exercer a franquia várias vezes, mas deve fazê-lo em diferentes círculos eleitorais. Mas, de acordo com este projeto de lei, conforme eu o li, ele poderia exercer seu voto uma, duas ou três vezes no mesmo círculo eleitoral se fosse um homem rico. Se ele tivesse um escritório e residência no mesmo distrito eleitoral, ele teria apenas um voto agora, mas se esse projeto de lei fosse aprovado, ele mesmo poderia votar em seu cargo e poderia dar à esposa o voto de sua residência. Se um homem votar em relação às propriedades da cidade e do campo, segundo este projeto de lei, ele poderia dar um voto como qualificação de ocupação de sua esposa; uma qualificação para sua filha, e ele poderia manter seu próprio voto para uma qualificação de propriedade em outro lugar. Se ele possuísse uma casa e um terreno, ele poderia ficar com um voto para o terreno para si mesmo e colocar sua esposa nele. Se ele possuía uma casa e um estábulo, ou outro prédio separado, então sob este projeto democrático apresentado pelo senhor. Membro de Blackburn, ele podia dar um voto à esposa em relação à casa e tomar o outro ele mesmo em relação ao estábulo.

Os partidários do Woman Suffrage estão contando o número de votos que provavelmente serão dados a sua causa na Câmara dos Comuns, e eles acham a ocupação tão estimulante que os números aumentam a cada tentativa de olhar para o futuro. De nossa parte, acreditamos que as "promessas" ditas feitas pelos membros são, na maioria dos casos, tão ambíguas que não têm valor determinável, e as previsões dos sufragistas, conseqüentemente, mal valem o papel em que estão escritas. Não queremos dizer que os membros realmente expressaram simpatia pelo Sufrágio Feminino, embora pretendessem secretamente trabalhar contra ele; não acusamos desonestidade. É bem possível que a maioria dos presentes deputados simpatize genericamente com o princípio, mas é outra questão pôr em prática essa simpatia. Ele desapareceria diante de um projeto de lei que não satisfizesse os cento e um escrúpulos e reservas que existem lado a lado com um apego sincero o suficiente à causa do sufrágio feminino. Existe a maior diferença no mundo entre aceitar um princípio e aceitar um determinado projeto de lei. Embora não suponhamos que algum membro tenha sido desonesto ao dar garantias, sempre pensamos, e diremos novamente, que muitos membros brincaram com a questão; eles não apreciaram o fato de que as mulheres sufragistas são perfeitamente sinceras e, como resultado, se comportaram de maneira muito injusta com elas. Em particular, é dever do governo dizer exatamente qual é a sua atitude em relação ao sufrágio feminino, sem casuística ou ambigüidade. Nós mesmos nos opomos fundamental e firmemente ao sufrágio feminino por razões que não precisamos repetir. Não esperamos que os sufragistas gostem do que dizemos, mas pelo menos eles não podem nos acusar de injustiça ou leviandade. Cada membro da Câmara dos Comuns, do primeiro-ministro para baixo, deve decidir-se a declarar sua opinião nos termos mais claros possíveis, seja contra o sufrágio feminino ou a favor dele, reconhecendo que esta não é uma daquelas questões que podem ser tratada como uma espécie de piada parlamentar anual. Isso desperta inquietação social demais para isso. A perspectiva na presente sessão é que Sir George Kemp, que obteve o primeiro lugar na votação para contas de membros privados, apresentará uma versão revisada da Lei de "Conciliação" assim que os membros privados tiverem um dia. Isso pode ou não acontecer após a Páscoa. Em sua forma alterada, o projeto de lei de "conciliação" omitirá a qualificação de £ 10 e estipulará que marido e mulher, embora possam ambos ter votos, não possam votar no mesmo distrito. Além disso, todo o projeto de lei estará aberto a alterações. Os sufragistas esperam que, se conseguirem ler o projeto de lei uma segunda vez após a Páscoa, poderão exigir "facilidades" do governo. É importante saber em que espírito o Governo atenderia a essa demanda. O Sr. Asquith, como todos irão se lembrar, disse que durante o atual Parlamento os sufragistas deveriam ter a oportunidade "efetivamente" de prosseguir com um projeto de lei que está aberto a emendas. É claro que não esperamos que ele ignore uma promessa, mas esperamos que ele, também, se a oportunidade surgir, não se esqueça de sua responsabilidade para com o país como primeiro-ministro. Ele acredita que os resultados do sufrágio feminino seriam deploráveis. Muito bem, ele não se importaria com sua grande confiança se deixasse que suas fortes convicções permanecessem sem influência no curso do debate. Ele pode dar à Câmara a oportunidade de aprovar o projeto de lei se assim o desejar, mas também deve tentar definitivamente direcionar a opinião no único curso seguro para o país. Desde que o projeto de lei de "conciliação" foi aprovado em segunda leitura no último Parlamento por uma maioria maior do que qualquer medida governamental desfrutou, a opinião de certos membros do governo, felizmente, endureceu bastante contra o sufrágio feminino. Churchill, para todos os efeitos, jogou fora. Quando recebeu uma delegação de sufragistas em Dundee, ele disse que nunca votaria a favor de um projeto de lei do sufrágio feminino a menos que lhe garantissem que o país era a favor do princípio do sufrágio feminino. Questionado sobre como descobriria a opinião do país, respondeu que, via de regra, não acreditava em referendo ou plebiscito, mas considerava o sufrágio feminino uma das poucas questões em que um referendo seria admissível. Isso significa que se o Sr. Churchill espera por uma declaração popular em favor do sufrágio feminino, ele esperará para sempre, pois nada é mais certo do que o país não gosta da própria ideia do sufrágio feminino. Agora, Churchill disse na Câmara dos Comuns que o projeto de lei de "conciliação" não era democrático o suficiente para ele - que ele deveria esperar por um projeto de lei mais abrangente. Nas estimativas do número de sufragistas na Casa atual, ele é muito provavelmente considerado, portanto, como pertencente à escola avançada dos sufragistas. Este único exemplo mostrará como as estimativas são totalmente enganosas. Lloyd George não abandonou a causa do sufrágio tão claramente quanto Churchill, mas na eleição ele disse que a educação do país para acreditar no sufrágio feminino era uma preliminar necessária para a aprovação de qualquer medida no Parlamento. Pensamos que podemos profetizar com segurança, portanto, que, mesmo que o Projeto de Lei da "Conciliação" seja reintroduzido nesta Sessão, pelo menos duas vozes poderosas no banco da frente devem ser levantadas contra ele.

Já dissemos que o pensamento do sufrágio feminino é fortemente odiado no país. Isso é provado pelos resultados notáveis ​​de uma campanha de mulheres eleitoras municipais - virtualmente a classe para a qual o Projeto de Lei de "Conciliação" propõe dar o voto parlamentar - conduzida pela Liga Nacional pelo Sufrágio Feminino de Oposição. Não seria uma ineficiência e um desastre nacional, não seria uma loucura dar a franquia a uma classe que declara que não a quer? Alguma vez foi algo comparável a este proposto antes? Os números da campanha a que nos referimos são publicados mês a mês na Anti-Suffrage Review, órgão da Liga Nacional. De acordo com as últimas cifras, 18.850 dos que foram sondados se declararam contra o sufrágio feminino, e apenas 5.579 a favor, enquanto 4.707 disseram que eram indiferentes e 12.621 não responderam. Como diz o Anti-Suffrage Review, é razoável supor que daqueles que não responderam provavelmente a vasta maioria se opõe aos votos para mulheres, pois não se deve supor que muitas mulheres sufragistas deixariam de divulgar a fé de que está neles. Balfour disse que sua inclinação para o sufrágio feminino é induzida por sua crença no mesmo princípio de "governar por consentimento" e que, se fosse provado que as próprias mulheres não querem votar, sua opinião seria muito modificada. Esperamos que esses números tenham o devido efeito em sua mente. Devemos dizer antes de passar adiante que o valor das figuras foi contestado pelos sufragistas, que afirmam que argumentos injustos foram usados ​​pelos colportores. Entendemos que, na medida do possível, as perguntas foram feitas às mulheres eleitoras municipais por meio de cartão-postal, a fim de evitar essa cobrança de influência indevida. Deixe-nos, entretanto, declarar a objeção. Admite-se que uma proporção das respostas foi recolhida por colportores pessoais. O último número da revisão anti-sufrágio continha um relato de uma campanha de homens e mulheres em Hawkhurst, em Kent, conduzida em condições ideais, pois os sufragistas foram confiados aos anti-sufragistas, e representantes de ambos os lados conseguiram a campanha e auditado os números. Nenhum argumento foi usado por nenhum dos lados. O resultado faz pensar que os números da tela maior publicada pela Liga Nacional não são muito enganosos.

Simulação de trabalho infantil (notas do professor)

Lei de Reforma de 1832 e a Câmara dos Lordes (comentário da resposta)

Os cartistas (comentário da resposta)

Mulheres e o movimento cartista (resposta ao comentário)

Benjamin Disraeli e a Lei de Reforma de 1867 (resposta ao comentário)

William Gladstone e a Lei de Reforma de 1884 (resposta ao comentário)

Richard Arkwright e o Sistema de Fábrica (resposta ao comentário)

Robert Owen e New Lanark (resposta ao comentário)

James Watt e Steam Power (resposta ao comentário)

Transporte rodoviário e a revolução industrial (resposta ao comentário)

Canal Mania (resposta ao comentário)

Desenvolvimento inicial das ferrovias (resposta ao comentário)

O sistema doméstico (resposta ao comentário)

The Luddites: 1775-1825 (comentário da resposta)

A situação dos tecelões de teares manuais (comentário da resposta)

Problemas de saúde em cidades industriais (comentário de resposta)

Reforma da saúde pública no século 19 (resposta ao comentário)

(1) Henry Brailsford, carta para Millicent Garrett Fawcett (18 de janeiro de 1910)

(2) Joyce Marlow, Votos para mulheres (2001) página 121

(3) Millicent Garrett Fawcett, Movimento pelo sufrágio feminino (1912) página 88

(4) Sylvia Pankhurst, A História do Movimento pelo Sufrágio Feminino (1931) página 343

(5) Mary Frances Earl, declaração (15 de dezembro de 1910)

(6) Paul Foot, O voto (2005) página 211

(7) Joyce Marlow, Votos para mulheres (2001) página 129

(8) Robert Lloyd George, David e Winston: Como uma amizade mudou a história (2006) páginas 70-71

(9) Lucy Masterman, C. F. G. Masterman (1939) páginas 165-166

(10) Winston Churchill, discurso na Câmara dos Comuns (12 de julho de 1910)

(11) Robert Lloyd George, David e Winston: Como uma amizade mudou a história (2006) páginas 70-71

(12) Lucy Masterman, C. Masterman (1939) página 211

(13) Paul Foot, O voto (2005) página 211

(14) Martin Pugh, Os Pankhursts (2001) página 431

(15) Christabel Pankhurst, Votos para mulheres (9 de outubro de 1911)

(16) Emmeline Pankhurst, Minha Própria História (1914) página 166

(17) Troca de cartas entre Millicent Garrett Fawcett e Elizabeth Garrett Anderson (dezembro de 1911)

(18) Paul Foot, O voto (2005) página 212

(19) Ray Strachey, A causa: uma história do movimento feminino na Grã-Bretanha (1928) página 329

(20) Jill Liddington, Meninas rebeldes: sua luta pelo voto (2006) página 261

(21) Lyndsey Jenkins, Lady Constance Lytton: Aristocrata, Suffragette, Martyr (2015) página 190


Do fracasso.

Muitos homens se opuseram ao sufrágio feminino - em 1875, um Comitê para Manter a Integridade da Franquia foi formado no Parlamento. Mas muitas mulheres também se opuseram, por muitas razões (ver fontes C, D, E, c., A visão dos cartunistas e Por que as pessoas se opõem ao sufrágio feminino). Em 1908, a Liga Nacional Feminina Anti-Sufrágio foi formada.

Fonte C

Mulher, como mãe, querida, inspiradora e amiga, o homem acolhe e acolhe. Mas assim que ela começar a invadir sua província, para fazer seu trabalho - então seu ciúme latente explodirá em chamas, e em toda parte haverá uma grande revolta.

Análise anti-sufrágio (Janeiro de 1910).

Fonte D

Considero as mulheres superiores e não gosto de vê-las tentando se tornar iguais aos homens.

Srta. Violet Markham, falando em outubro de 1910.

Fonte E

Estou satisfeito com minha posição atual e com meu poder quase ilimitado de utilidade, de que não tenho necessidade de voto e não deveria usá-lo se o tivesse.

Edith Milner, escrevendo em Os tempos, 29 de outubro de 1906.

Fonte F

Tentamos de todas as maneiras, mas o desprezo foi derramado sobre nós. A violência é a única forma de obtermos o poder que todo cidadão deve ter.

Emmeline Pankhurst, falando em 1912.

Fonte G

Se as sufragistas faziam greve de fome, quando estavam muito doentes, o governo as libertava. Então, depois de comerem e se recuperarem, foram presos novamente. Esta lei (1913) foi apelidada de Cat and Mouse Act .

Fonte H

As sufragistas não têm o bom senso de ver que a pior maneira de fazer campanha pela votação é tentar intimidar um homem para que lhes dê o que de outra forma daria de bom grado?

Lloyd George, falando em 1913.


O Projeto de Conciliação: 1910-1912 - História

A Girl Guides 'Association foi fundada por Sir Robert Baden-Powell com sua irmã Agnes como sua primeira presidente.

18 de novembro é a "Sexta-feira Negra", quando as sufragistas e a polícia entram em confronto violento fora do parlamento após o fracasso do primeiro projeto de lei de conciliação. Uma sufragista, Ellen Pitfield, mais tarde morre devido aos ferimentos.

Dame Ethel Smyth (1858-1944) compõe "Marcha das Mulheres", a melodia de batalha das sufragistas.

Hilda Hewlett recebe a licença 122, tornando-a a primeira mulher britânica a se qualificar como piloto.

A romancista e feminista sul-africana Olive Schreiner (1855-1920) publica seu credo feminista Mulheres e Trabalho.

Marie Curie recebe o Prêmio Nobel de Química, tornando-a a primeira pessoa a receber o Prêmio Nobel duas vezes.

Eleanor Davies-Colley se torna a primeira mulher a ser admitida no Royal College of Surgeons.

A consagrada compositora americana Amy Beach chega à Europa.

Sylvia Pankhurst (1882-1960) estabelece sua Federação de Suffragettes de East London, predominantemente para mulheres da classe trabalhadora no East End.

A piloto americana Harriet Quimby se torna a primeira mulher a voar no Canal da Mancha.

Octavia Hill (1838-1912), o pioneiro da habitação e fundador do National Trust, morre.

Na Noruega, as mulheres conquistam o direito de votar

Caroline Spurgeon (1869-1942) é nomeada professora de Literatura Inglesa na Universidade de Londres, tornando-se a primeira professora oficial da Grã-Bretanha.

A sufragista Emily Wilding Davison (1872-1913) é morta pelo cavalo do rei em Epsom Derby.

Em 26 de julho, 50.000 mulheres que participam de uma peregrinação organizada pela União Nacional das Sociedades de Sufrágio Feminino chegam ao Hyde Park.

Em 10 de março, a sufragista Mary Richardson entra na National Gallery e corta a Rokeby Venus.

A primeira força policial feminina, as Mulheres Policiais Voluntárias, foi criada por Margaret Damer Dawson (1875-1920).

Em 4 de agosto, a Grã-Bretanha declara guerra à Alemanha. Durante os quatro anos do Primeira Guerra Mundial houve grandes mudanças para as mulheres.

Após a eclosão da guerra, o movimento Scottish Women's Hospitals é criado por Dra. Elsie Inglis (1864-1917).

1500 mulheres do norte da Europa e dos EUA se reúnem para discutir a paz no primeiro Congresso Internacional de Mulheres em Haia. A ativista do sufrágio americano, Jane Addams (1860-1935) é sua primeira presidente.

O primeiro Instituto da Mulher na Grã-Bretanha é fundado em North Wales em Llanfairpwll.

A enfermeira inglesa Edith Cavell (1865-1915) é executada pelos alemães por ajudar prisioneiros aliados a escapar.

A Lei de Liberação Temporária de Prisioneiros por Problemas de Saúde, também conhecida como "A Lei do Gato e do Rato", é introduzida para as sufragistas que se recusam a comer.

O Corpo Auxiliar do Exército Feminino é formado sob a liderança de Mona Watson e Helen Gwynne-Vaughan.

Olive Baden Powell, esposa de Robert, é nomeada comissária-chefe das Guias Femininas. Ela foi eleita Guia-Chefe do Mundo em 1930.

Alexandra Kollantai (1872-1952) é nomeada para o governo bolchevique de Lenin como Comissária do Povo para o Bem-Estar Público, tornando-a a primeira mulher ministra do mundo.

Mata Hari é executada em Paris como espiã.

Annie Besant (1847-1933), militante social e teosofista, é eleito o quinto presidente do Congresso Nacional Indiano.

O Exército Terrestre Feminino é estabelecido.

A Força Aérea Real Feminina (WRAF) é criada com Gertrude Crawford como sua primeira comandante.

O Women's Royal Naval Service (WRNS) é formado sob a direção de Dame Katherine Furse.

A Lei de Representação do Povo é aprovada dando votos para mulheres desde que tenham mais de trinta anos e eles, ou seus maridos, preencham uma qualificação de propriedade.

A Lei de Qualificação Parlamentar das Mulheres é aprovada, permitindo que as mulheres se apresentem como deputadas.

As mulheres na Grã-Bretanha votam nas Eleições Gerais pela primeira vez em 14 de dezembro. Constance Markiewicz (1868-1927) é eleita a primeira mulher parlamentar pelo Sinn Fein, embora ela tenha se recusado a ocupar seu lugar.

A Lei do Bem-Estar Materno e Infantil é aprovada, capacitando as autoridades locais a fornecer novos serviços, como creches, visitadoras de saúde e clínicas de bem-estar infantil.

Ao abrigo da Lei da Educação, todas as crianças têm de frequentar a escola até aos 14 anos e o trabalho a meio tempo para crianças é abolido.

Marie Stopes (1880-1958) publica seu livro pioneiro sobre sexo, Amor casado.

A União Nacional de Sociedades de Sufrágio Feminino muda seu nome para União Nacional de Sociedades de Cidadania Igualitária. Millicent Garrett Fawcett se aposenta e a liderança é assumida por Eleanor Rathbone (1872-1946).

A Lei de Registro de Enfermeiros foi introduzida após uma campanha da pioneira em enfermagem Ethel Fenwick (1857-1947).

A Lei de Remoção de Desqualificação de Sexo é aprovada garantindo o acesso das mulheres às profissões. Pela primeira vez, as mulheres podiam se tornar advogadas, veterinárias e funcionárias públicas.

Em 28 de novembro Nancy Astor (1879-1964) é eleita MP por Plymouth Sutton e se torna a primeira mulher a ocupar seu assento na Câmara dos Comuns.

Save the Children é criada por Eglantyne Jebb (1876-1928) após suas experiências com crianças refugiadas durante a Primeira Guerra Mundial.

A revolucionária alemã Rosa Luxembourg é assassinada.

Elaine Burton é a primeira mulher a correr de shorts nos campeões atléticos dos condados do norte da Inglaterra.

A tenista francesa Suzanne Lenglen (1899-1938) vence Wimbledon pela primeira vez. Ela choca o mundo ao insistir em brincar com um vestido curto.


Eleanor Frances Atcherley e a Wakefield Women & # 8217s Suffrage Society - Parte 1

Abrindo uma exposição de culinária nas Normanton Central Schools na noite passada, a Sra. Atcherley, esposa do chefe da polícia de Wakefield, depois de dar uma descrição humorística de suas experiências domésticas na África do Sul quando com seu marido na Guerra dos Bôeres, passou a dizer que jovens policiais ingleses geralmente tinham casas tão boas e confortáveis ​​quanto as chamadas aulas de lazer. Isso se deveu principalmente ao fato de que as esposas foram escolhidas por sua capacidade de administrar uma casa. Em qualquer esfera, a esposa ajudava ou retardava materialmente o progresso do marido. Isso era especialmente verdade no caso de homens do exército. Quando tais foram marcados para promoção, as autoridades notaram o caráter e os hábitos da esposa, e muitos homens permaneceram parados porque tinham uma esposa desarrumada. - Leeds Mercury, 24 de março de 1910.

Há muito tempo queria encontrar um membro da família Atcherley que estivesse ativamente envolvido na luta pelo sufrágio feminino. De todas as mulheres Atcherley que poderiam ter feito campanha pela causa, Eleanor (mais tarde Lady Eleanor) Atcherley [], com suas visões tradicionais sobre o papel das mulheres, estava no final da minha lista de "suspeitas" ou quase. Então você pode imaginar minha surpresa - e também meu deleite! - quando descobri recentemente que a “esposa do chefe da polícia de Wakefield” (Llewellyn Atcherley []) era na verdade uma sufragista ativa.

Minha descoberta aconteceu graças à recente adição de páginas de A causa comum à sua vasta e crescente coleção de jornais históricos digitalizados. A causa comum (um exemplo do qual, datado de 3 de fevereiro de 1910, é mostrado à esquerda) era o órgão oficial da National Union of Women & # 8217s Suffrage Societies (NUWSS), uma organização fundada em 1897. Sob a liderança de Millicent Fawcett, o NUWSS forneceu uma rede de sociedades de sufrágio feminino locais com uma voz nacional.

Em contraste com o Women & # 8217s Social and Political Union (WSPU, liderado por Emmeline Pankhurst), que foi lançado em 1903 e usou a ação direta de "sufragistas" em sua campanha, o NUWSS seguiu um caminho pacífico. Petições, lobby e marchas foram os métodos usados ​​por esta organização em sua busca pelo voto feminino. A causa comum foi adicionado à ‘caixa de ferramentas’ do NUWSS em 1909, sendo a primeira edição publicada em 15 de abril. Através de suas páginas, podemos traçar a história da Wakefield Women & # 8217s Suffrage Society e o papel desempenhado por Eleanor Atcherley durante os primeiros dias dessa organização. O seguinte apareceu no volume I, número 49, em 17 de março de 1910:

Devido à gentil hospitalidade da Srta. Beaumont, uma reunião de salão muito bem-sucedida foi realizada em Hatfeild Hall, Wakefield, na quinta-feira, 10 de março. Wakefield até agora teve pouco ou nenhum interesse no assunto do sufrágio, de modo que ficamos muito satisfeitos por ter uma audiência tão interessada e representativa.

A senhorita Fielden fez um discurso muito capaz e interessante, e levou sua audiência completamente com ela. Ela lidou com a progressão gradual das mulheres e abordou as várias deficiências sociais e econômicas sob as quais elas trabalham sob sua atual condição de falta de poder. Ela também explicou detalhadamente a natureza da demanda e, após detalhar as várias franquias sob as quais os homens estão qualificados para exercer o voto, mostrou que se aplicavam igualmente às mulheres. No final, ocorreu uma discussão animada, mas não houve oposição.

A Sra. Barnes propôs um voto de agradecimento à Srta. Fielden e disse que a melhor maneira de mostrar seu agradecimento era aderir ao Sindicato Nacional. A resposta foi cordial e, dos 45 presentes, 26 aderiram à União e vários outros prometeram considerar o assunto. Temos toda a esperança de que eles se juntem mais tarde.

Todas as nossas "Causas Comuns" foram vendidas e poderíamos ter descartado mais. A Srta. Fielden vai permanecer em Wakefield por alguns dias, e espera-se que um ramo da União Nacional seja formado em breve. Uma reunião pública provavelmente será realizada mais tarde.

Não há menção a Eleanor neste relatório, mas acho muito provável que ela estivesse presente na reunião em Hatfeild Hall (o Hall, como parece hoje, está na foto à direita). Digo isso porque dentro de nove dias desse evento, a própria Eleanor organizou uma reunião na casa da família Atcherley. A causa comum de 24 de março de 1910 fornece as seguintes informações:

O trabalho em Wakefield está progredindo e os preparativos estão sendo feitos para uma reunião pública em 8 de abril no Music Saloon, Wood Street, quando a Srta. A. Maude Royden e a Srta. Fielden falarão. No sábado, dia 19, uma reunião de sala de estar muito bem-sucedida foi ministrada pela Sra. Atcherley em Haddon Leys, Wakefield. Miss Fielden falou a uma audiência interessada e depois houve perguntas e discussão. Sete novos membros juntaram-se à Sociedade e as "Causas Comuns" venderam bem. Um comitê provisório foi formado pela filial de Wakefield, com a intenção de se afiliar ao N.U.W.S.S. Em breve.

Quaisquer que sejam suas opiniões sobre o papel das mulheres em casa, Eleanor claramente sentia que ela e outros membros do "sexo frágil" deveriam ter uma palavra a dizer sobre quem os representava na Câmara dos Comuns. Ela não estava sozinha. No início de abril de 1910, a Wakefield Women & # 8217s Suffrage Society tinha 50 membros. Na reunião pública realizada no Music Saloon de Wakefield em 8 de abril, outros 26 novos membros se juntaram depois de ouvir a Srta. A. Maude Royden fazer “um discurso muito emocionante e convincente, explicando a política e os objetivos da União Nacional e mostrando como nossa civilização foi distorcida e unilateral pelo ponto de vista da mulher sendo omitido de nosso Conselho Nacional. ”

No A causa comum de 5 de maio de 1910 foi anunciado que: “Sra. Atcherly gentilmente convidou os membros da Sociedade a sua casa, Haddon Leys, em 23 de maio, para ouvir um artigo da Sra. Davies, de Horbury, sobre a história do movimento Sufrágio Feminino & # 8217. Somos muito gratos à Sra. Atcherly por sua amável ajuda e confiamos em que haverá um excelente atendimento de membros. ” A reunião em si foi relatada da seguinte forma:

Na segunda-feira, 23 de maio, a Sra. Atcherley gentilmente nos convidou a todos a sua casa para ouvir um artigo da Sra. Davies sobre 'A História do Movimento'. Todos ficaram encantados com o esboço hábil e instrutivo da 'História do Sufrágio' dado pela Sra. Davies, e ela não teve dificuldade em obter a atenção absorta de seus ouvintes. Seguindo a proposta da Sra. Atcherley, apoiada pela Srta. Beaumont, a Sra. Davies foi calorosamente agradecida por seu delicioso trabalho. A Sra. J. Livesey Lee propôs, e a Sra. Peacock apoiou, um voto cordial de agradecimento à Sra. Atcherley por nos receber tão gentilmente. Seguiu-se alguma discussão e, após um passeio no jardim e um chá muito apreciado, chegou ao fim uma tarde muito agradável.

Eleanor abriu sua casa para os membros da Wakefield Society novamente em 1º de julho de 1910, quando o chá foi servido e duas palestras foram feitas. Miss Beaumont falou sobre ‘Charlotte Bronte and Women & # 8217s Emancipation’. Miss Fielden atualizou os membros sobre os eventos atuais e “apelou aos membros para irem à manifestação em Trafalgar Square no dia 9”. O relatório sobre a Wakefield Society em A causa comum então observou: “A Sociedade tem trabalhado arduamente para o Sr. Shackleton & # 8217s Bill, e nosso membro [do Parlamento], Sr. Brotherton, apoiou o projeto de lei em ambas as divisões.”

O projeto de lei referido por A causa comum foi o Projeto de Lei de Franquia Parlamentar (Mulheres), também conhecido como Projeto de Lei de Conciliação, que foi apresentado ao Parlamento pelo parlamentar trabalhista David Shackleton. O objetivo do projeto de lei era estender o direito de voto a cerca de um milhão de mulheres, com base na propriedade e no estado civil.

O escopo restrito deste projeto de lei provou ser uma barreira para o seu sucesso. O membro do parlamento Winston Churchill argumentou durante a segunda leitura do projeto de lei em 12 de julho: “Não é apenas um projeto de lei antidemocrático, é pior. É um projeto de lei antidemocrático. Dá uma representação totalmente injusta da propriedade em relação às pessoas. ” Lloyd George, outro parlamentar liberal que era visto como amigo do movimento sufragista feminino, também argumentou que o projeto de lei era antidemocrático e que o número de mulheres a quem votaria não era grande o suficiente.

Ironicamente, a última opinião também foi expressa pelo primeiro-ministro liberal Herbert Asquith, um oponente de longa data do sufrágio feminino! Ele declarou na Câmara dos Comuns: “De minha parte, não devo considerar que qualquer medida de sufrágio feminino satisfaça minhas concepções de igualdade que não conferem o sufrágio precisamente pelas mesmas razões que, por enquanto, é apreciado pelo homem . ”

Apesar dessa oposição de alto nível, o Projeto de Lei de Conciliação foi aprovado em segunda leitura com 299 votos a favor e 189 contra. No entanto, outras barreiras entraram em jogo. Como um projeto de lei de "Regra dos Dez Minutos", o sucesso desta proposta de legislação dependia não apenas do apoio às suas medidas no Parlamento, mas também da disposição do governo em conceder tempo parlamentar para o seu progresso. Sob a liderança de Millicent Fawcett, o NUWSS fez tudo ao seu alcance, publicamente e nos bastidores, para "espremer" Asquith e obter as instalações necessárias para que o projeto de lei prosseguisse. Eles descobriram que Asquith não era para apertar.

Outro problema era o aprofundamento da divisão entre o NUWSS e o WSPU (que na época havia estabelecido uma trégua, um fim à militância, até que o destino do Projeto de Conciliação fosse conhecido). Na mesma edição de A causa comum que relatou a reunião organizada por Eleanor Atcherley em 1º de julho, uma declaração do Comitê Executivo do NUWSS dizia, em parte:

Em resposta aos questionadores, o Comitê me instruiu a pedir-lhe para inserir a resolução aprovada por eles com relação ao W.S.P.U. demonstração de 23 de julho, e encaminhada à Sra. Pethick Lawrence. Foi o seguinte: 'Que a National Union of Women & # 8217s Suffrage Societies aceitar o convite da Women & # 8217s Social and Political Union para uma manifestação unida e pacífica em Hyde Park no dia 23 de inst., No entendimento definitivo de que táticas militantes não serão retomados até depois dessa data, e que a resolução a ser submetida é aquela que nosso Sindicato pode endossar. '

A Sra. Lawrence, embora saudando calorosamente a cooperação da União Nacional, respondeu que seria impossível para eles assumirem qualquer compromisso de que as táticas militantes não seriam retomadas antes de 23 de julho, e ela não deu nenhuma resposta sobre a resolução a ser movida no Hyde Park. Nessas circunstâncias, foi decidido não participar oficialmente da manifestação, embora o Comitê lhe desejasse todo o sucesso.

Justamente no momento em que a unidade no movimento sufragista feminino era mais necessária, as duas principais jogadoras se viram incapazes de formar uma equipe.

Embora em particular ela soubesse que o Projeto de Lei de Conciliação não prosseguiria em 1910, Millicent Fawcett (ou a Sra. Henry Fawcett como as pessoas geralmente se referiam a ela na época) continuou fazendo campanha por ela tanto nacional quanto localmente (Millicent está na foto). Esperava-se que, com apoio suficiente, as facilidades para o projeto de lei fossem fornecidas na próxima sessão do Parlamento. Seus esforços incluíram uma visita à Wakefield Women’s Suffrage Society, da qual imagino que Eleanor Atcherley deve ter comparecido. No A causa comum de 3 de novembro de 1910, um relatório da Sociedade declarou:

Terça-feira, 18 de outubro, foi um dia marcante em nossa história, pois a Sra. Henry Fawcett, LL.D., estava conosco, em uma reunião na sala de estar em Hatfield Hall. Ela recebeu as mais calorosas boas-vindas de um público profundamente interessado e falou esplendidamente, enchendo-nos de coragem e entusiasmo renovados. A Srta. Fielden também falou, e uma resolução foi aprovada por unanimidade pedindo ao Governo facilidades para o Projeto de Lei de Conciliação.

Foi outro projeto de lei, o projeto de lei do parlamento, que pôs o prego final no caixão do primeiro projeto de lei de conciliação em 1910. O governo sentiu que a única maneira de fazer avançar o projeto de lei do parlamento e resolver a disputa constitucional que então existia entre os comuns e os lordes era para convocar uma eleição e obter um novo mandato.O rei, agindo sob o conselho de seus ministros, anunciou a dissolução do Parlamento em 18 de novembro, e os membros do NUWSS & # 8211 em Wakefield e em outros lugares & # 8211 logo estariam pressionando os candidatos parlamentares de seus constituintes.

Créditos da imagem.Capa de causa comum datada de 3 de fevereiro de 1910: Adaptado de uma imagem da galeria de fotos do Flickr da Biblioteca LSE, sem restrições de direitos autorais conhecidas. Hatfeild Hall: Foto © Copyright Mike Kirby tirada da Geograph, adaptada e usada sob uma licença Creative Commons. Cartaz do NUWSS ‘Apoie a Lei de Conciliação’: Adaptado de uma imagem da galeria de fotos do Flickr da Biblioteca LSE, sem restrições de direitos autorais conhecidas. Millicent Fawcett: Adaptado de uma imagem de domínio público do Wikimedia Commons.


Um projeto de lei de reconciliação pode aumentar o déficit orçamentário?

sim. Embora o processo de reconciliação originalmente tenha sido visto como uma forma de reduzir déficits orçamentários, cortando gastos projetados e aumentando receitas, tem sido usado para acelerar a aprovação de cortes de impostos que aumentar déficits orçamentários. Se a reconciliação for usada este ano para promulgar alguma versão do projeto de lei de alívio do COVID do presidente Biden, isso aumentará os déficits orçamentários.

(Aqui está um pouco da história, fornecida pelos especialistas em orçamento David Reich e Richard Kogan no Centro de Orçamento e Prioridades Políticas: Em 2007, quando os democratas assumiram o controle da Câmara e do Senado, ambas as câmaras adotaram regras destinadas a proibir o uso de reconciliação para medidas que aumentam os déficits. Quando os republicanos tomaram a Câmara em 2011, eles substituíram a regra da Câmara por uma que não impôs restrições aos cortes de impostos que aumentam os déficits, mas proibiu projetos de reconciliação que produziriam um aumento líquido nos gastos com Medicare, Medicaid, vale-refeição, fazenda programas ou outros direitos, muitas vezes chamados de gastos "obrigatórios" porque não envolvem dotações parlamentares anuais. Essa regra foi revogada no início do novo Congresso em 2021. A regra do Senado contra projetos de reconciliação que aumentam o déficit foi revogada em 2015. )

Embora um projeto de lei de reconciliação possa aumentar os déficits orçamentários de curto prazo, existem alguns problemas. Uma regra do Senado diz que um projeto de reconciliação não pode, com a pontuação do Congresso, aumentar o déficit além do período especificado na resolução, geralmente dez anos. É por isso que os projetos de reconciliação que promulgaram os cortes de impostos de Bush e Trump disseram que alguns dos cortes de impostos expiram antes do décimo ano.

Uma lei separada, a Lei Estatutária de PAYGO de 2010, estabelece um scorecard para controlar o custo de quaisquer novos gastos obrigatórios ou alterações fiscais. Um projeto de lei de reconciliação, como o que o Congresso pode considerar para o pacote de alívio COVID de Biden, criaria custos no cartão de pontuação PAYGO para os próximos cinco anos. Segundo a lei, 15 dias após o término de uma sessão - digamos, 15 de janeiro de 2022 - a lei exige um corte de orçamento geral para todos os programas obrigatórios (exceto aqueles especificamente isentos, que incluem Seguro Social, benefícios para veteranos, Medicaid, e outros direitos importantes testados) para compensar o valor de um ano de custos no scorecard para o ano fiscal de 2022. Portanto, se uma conta custar US $ 2 trilhões em cinco anos, o impacto anual médio - US $ 400 bilhões, neste exemplo - apareceria em o scorecard FY2022 deve ser espremido do Medicare, benefícios agrícolas, etc. O Congresso não pode dispensar as disposições da Lei PAYGO em um projeto de reconciliação, mas geralmente dispensa-as em alguma legislação subsequente, que poderia exigir 60 votos maioria no Senado.

Além disso, relatos da imprensa sugerem que o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, está considerando invocar uma disposição obscura da Lei de Orçamento do Congresso que essencialmente reutilizaria a resolução orçamentária do ano fiscal de 2021 para permitir que uma maioria no Senado aprovasse o grande pacote de infraestrutura de Biden. Nunca usada antes, a Seção 304 diz que o Congresso "pode ​​adotar uma resolução simultânea sobre o orçamento que revisa ou reafirma a resolução simultânea sobre o orçamento para o ano fiscal acordado mais recentemente."


Suffragettes 1912

E. Syvia Pankhurst & # 8217s relata eventos no Movimento Sufragista durante 1912. A campanha de incêndio criminoso é detalhada e o regime muito frouxo para sufragistas na prisão de Holloway é descrito: & # 8216A liberdade prevalecente. encarceramento transformado. A ala Dx foi entregue às Suffragettes. As portas das celas eram destrancadas, os prisioneiros podiam andar no pavilhão como quisessem e visitar uns aos outros nas celas. Eles usavam suas próprias roupas. Uma dançarina, que viera de Paris para ir para a prisão, mandou buscar suas saias de balé e deu mostras animadas de sua arte para o deleite tanto dos prisioneiros quanto dos carcereiros, que concordaram que Holloway havia se tornado um lugar alegre de fato. & # 8217

& # 8216Nossas vozes são de Deus & # 8217 & # 8211 Militância & # 8211 Mulheres mais merecedoras do voto do que os trabalhadores & # 8211 Insurreição em massa

Quando o Parlamento se reuniu, o Projeto de Lei de Reforma estava finalmente no Discurso do Rei & # 8217s. O Projeto de Lei de Conciliação obteve um terceiro lugar na votação, mas a atenção foi desviada para o Projeto de Lei de Reforma e as emendas propostas pelo Sufrágio Feminino. O W.S.P.U. emitiu uma declaração de que havia & # 8220 deixado de estar interessado & # 8221 no Projeto de Lei de Conciliação ou em qualquer esquema que não fosse uma proposta governamental. Houve uma raiva indescritível de excitação. Cada declaração ministerial era suspeita. Milhares de olhos de lince procuraram um truque em cada frase e avidamente percorreram as páginas de Votos para mulheres em busca de uma análise meticulosa do subterfúgio que certamente encontrariam ali. Massas de mulheres além da filiação à União olhavam para seus líderes, acima de tudo para Christabel Pankhurst, para conduzir a causa da franquia através dos baixios e areias movediças que cercam seu caminho. & # 8220A senhorita Christabel Pankhurst nunca se enganou! & # 8221 foi o clamor dos membros & # 8217 frequentemente ouvido. Ela os exortou à luta com referências apaixonadas a Joana d'Arc como & # 8220a maior mulher da história. Sabemos que, como a dela, nossas vozes são de Deus. Eles são! Eles são! & # 8221 Acreditava-se firmemente que a militância, e apenas a militância, poderia promover a causa somente porque a trégua durou muito tempo e o Gabinete agora ousava apresentar seu Projeto de Lei de Reforma apenas para os homens.

A Sra. Pankhurst havia retornado da América, ela lideraria a próxima ação militante. Em 16 de fevereiro, em um jantar de boas-vindas aos prisioneiros libertados que haviam sido atiradores de pedras em novembro anterior, ela declarou (Connaught Rooms, Kingsway, 1912):

& # 8216O argumento do painel quebrado é o argumento mais valioso na política moderna. Que estamos hoje aguardando a questão das dissensões no próprio seio do Governo. é devido à Sra. Pethick Lawrence e sua delegação de 21 de novembro. & # 8217

Não versada em sutilezas, a Sra. Pankhurst viu um fato claro: as mulheres labutaram pelo voto por cinquenta anos, e por seis anos lutaram e sofreram por isso com paixão raramente exemplificada, o governo respondeu oferecendo mais votos aos homens, que o fizeram nem mesmo me importo com eles. A afirmação era verdadeira, pois os jovens trabalhadores com consciência de classe, incapazes de se qualificar para a franquia doméstica, estavam quase inteiramente ocupados com questões econômicas. A esta negação de justiça política, as mulheres, no W.S.P.U. opinião, só poderia responder pela revolução. A Sra. Pankhurst declarou que a única crítica legítima aos militantes poderia ser que suas armas não eram suficientemente fortes. & # 8220O argumento da pedra, aquela arma política consagrada pelo tempo. é o argumento que irei usar! & # 8221

Enquanto a Sra. Pankhurst pronunciava essas palavras, um novo incitamento estava sendo proferido. Um membro do governo, o Exmo. C. E. Hobhouse, discursando em uma reunião anti-sufrágio no Colston Hall, Bristol, observou:

& # 8216No caso da demanda pelo sufrágio, não houve o tipo de levante sentimental popular que representou o Castelo de Nottingham em 1832, ou as grades do Hyde Park em 1867. Não houve grande ebulição do sentimento popular. & # 8217

Esse discurso foi como um fósforo para um fusível. & # 8220Nós podemos ganhar a vitória dos Votos para Mulheres com métodos de protesto muito menos drásticos do que os indicados pelo Sr. Hobhouse, & # 8221 respondeu a Sra. Pethick Lawrence em Votos para Mulheres, mas havia outros na União que tinham uma opinião oposta , como estava prestes a aparecer.

Um folheto convocando o público para uma reunião de protesto na Praça do Parlamento em 4 de março foi emitido com a assinatura da Sra. Pankhurst, que também escreveu ao primeiro-ministro, anunciando que traria uma deputação para obter dele uma declaração sobre o referendo. Avisada pela janela quebrada de novembro, a polícia se preparava para o evento. Na sexta-feira, 1º de março, às 16h, enquanto uma conferência estava sendo realizada na Scotland Yard para desenvolver medidas para a proteção dos lojistas, ocorreu um surto não anunciado. Em Piccadilly, Regent Street, Oxford Street, Bond Street, Coventry Street e seus bairros, em Whitehall, Parliament Street, Trafalgar Square, Cockspur Street e Strand, bem como em bairros tão distantes como Chelsea, mulheres bem vestidas de repente produziram martelos fortes de bolsas e pacotes de aparência inocente e caíram para quebrar as vitrines das lojas. Não há nada como um martelo para quebrar as pedras de vidro laminado, mesmo as pederneiras, são capazes de resvalar inofensivamente. Os martelos tiveram uma execução terrível. Assistentes de loja correram para fora do tráfego foi interrompido. Os policiais sopraram seus apitos e chamaram o público para ajudá-los. Danos no valor de milhares de libras foram efetuados em alguns instantes. Lyons, o A.B.C. e Appendrodt & # 8217s sofreram em vários ramos. As grandes empresas de transporte em Cockspur Street Cook & # 8217s, Burbury & # 8217s, Kodak, Swan & amp Edgar, Marshall & amp Snelgrove, Joy & # 8217s, Liberty & # 8217s, Fuller & # 8217s, Swears & amp Wells, Hope Brothers, Carrara Marble Works e uma série de outras lojas famosas foram vítimas. Os joalheiros não foram poupados. Na elegante Bond Street, poucas janelas permaneceram. As reservas da polícia foram eliminadas às pressas, os lojistas foram avisados ​​por toda a Londres, as delegacias de polícia foram cercadas de reclamações. Enquanto isso, a Sra. Pankhurst havia dirigido para Downing Street em um táxi e quebrado algumas janelas na residência do Primeiro Ministro & # 8217, na companhia da Sra. Tuke, seu primeiro ato de militância, e a Sra. Marshall, esposa do advogado do W.S.P.U. Duzentos e dezenove mulheres foram presas, mas muitos quebradores de janelas escaparam. Na manhã de segunda-feira & # 8220, os M & # 230nads, & # 8221 como o The Times os chamava, atacaram Knightsbridge, Brompton Road e Kensington High Street. Mais uma vez, o surto foi inesperado, poucos policiais estavam por perto, e em Knightsbridge, a polícia militar do quartel prendeu os destróieres antes que a polícia civil chegasse. Naquele dia, o Museu Britânico e todas as galerias de arte no centro de Londres já estavam fechados, as fachadas das lojas em Trafalgar Square e nos arredores estavam cobertas com painéis ou telas de arame. Nove mil policiais estavam estacionados na Praça. Como em novembro, as sentenças para os quebradores de janelas variaram de sete dias a dois meses, mas os prisioneiros comprometidos com as sessões por danos durante & # 1635 foram tratados com mais severidade, sentenças que variam de quatro a oito meses. A greve do carvão começou em 18 de março. Em meio à grande luta industrial, o W.S.P.U. tinha se lançado para o centro das atenções novamente! (pp 372-374.)


& # 8216Israel Zangwill, a inteligência do movimento sufrágio & # 8217

Ataques incendiários contra igrejas e edifícios históricos

A militância agora assumia um aspecto novo e sério. Em dezembro de 1911 e março de 1912, Emily Wilding Davison e a enfermeira Pitfield cometeram um incêndio criminoso espetacular por sua própria iniciativa, ambos fazendo seus atos abertamente e sofrendo prisão e punição. Em julho de 1912, um incêndio criminoso secreto começou a ser organizado sob a direção de Christabel Pankhurst. Quando a política estava em pleno andamento, alguns funcionários da União receberam, como seu trabalho principal, a tarefa de aconselhar os incendiários e providenciar o fornecimento de tais materiais inflamáveis, ferramentas de arrombamento de casas e outros assuntos de acordo com sua necessidade. Uma certa jovem de aparência extremamente feminina estava passeando por Londres, encontrando militantes em todos os tipos de lugares públicos e inesperados, para organizar expedições perigosas. Mulheres, a maioria delas muito jovens, labutaram noite adentro por um país desconhecido, carregando pesadas caixas de gasolina e parafina. Às vezes eles falhavam, às vezes conseguiam atear fogo em um prédio abandonado & # 8211 tanto melhor se fosse a residência de um famoso ou uma igreja, ou outro local de interesse histórico. Ocasionalmente, eles eram capturados e condenados, geralmente eles escapavam. Eles exerceram todo o cuidado possível para evitar pôr em perigo a vida humana, mas as obras de arte, a descendência espiritual da raça, foram atacadas sem ruth. (p. 401.)


& # 8216Hermann Levi disse dela [Ethel Smyth] que ela era o ser humano mais musical, exceto Wagner, que ele já conheceu & # 8217

Tempos altos em Holloway

O W.S.P.U. as reuniões semanais no Pavilhão de Londres foram lotadas, grandes reuniões foram realizadas na Ópera de Londres e no Albert Hall, onde uma coleção recorde de & # 16310.000 foi levada, e Annie Besant declarou que a posteridade coroaria com honra os mártires da luta presente.

Por um breve período, houve momentos altos em Holloway, que se tornou um verdadeiro Liberty Hall. McKenna, o novo Ministro do Interior, modificou, é verdade, a famosa Regra 243A, introduzida por Winston Churchill para evitar a recorrência da greve de fome quando a militância foi retomada em 1910. Mesmo em sua forma modificada, McKenna recusou-se a aplicá-la totalmente a maioria dos prisioneiros Suffragette. Apenas uma minoria deles tinha permissão para receber alimentos de fora, e os que os tinham recebiam apenas um pacote, pesando 11 libras, trazido uma vez por semana pelo W.S.P.U. automóvel. Mas a comida era uma questão menor; era a liberdade prevalecente que transformava a prisão. A ala Dx foi entregue às Suffragettes. As portas das celas eram destrancadas, os prisioneiros podiam andar no pavilhão como quisessem e visitar as celas uns dos outros. Eles vestiam suas próprias roupas. Uma dançarina, que viera de Paris para ir para a prisão, mandou buscar suas saias de balé e deu mostras animadas de sua arte para o deleite tanto dos prisioneiros quanto dos carcereiros, que concordaram que Holloway havia se tornado um lugar alegre na verdade, e depois de muitos anos, muitas vezes recontou os prazeres daquele breve interlúdio. As irmãs Brackenbury modelavam animaizinhos de pão espremido e os apresentavam aos oficiais, desenhos engraçados e textos engraçados apareciam diariamente. (pp. 376-377.)

E. Syvia Pankhurst, The Suffragette Movement: An Intimate Account of Persons and Ideals, Longmans, Londres, 1931


Plano Aldrich (1910)

Também em 1910, o senador Nelson Aldrich, Frank Vanderlip do National City (Citibank), Henry Davison do Morgan Bank e Paul Warburg do Kuhn, Loeb Investment House se encontraram secretamente em Jekyll Island, uma ilha turística na costa da Geórgia, para discutir e formular a reforma bancária, incluindo planos para uma forma de banco central. A reunião foi mantida em segredo porque os participantes sabiam que qualquer plano que gerassem seria rejeitado automaticamente na Câmara dos Deputados se fosse associado a Wall Street. Por ser secreto e por envolver Wall Street, o caso da Ilha Jekyll sempre foi uma fonte de teorias da conspiração. Mas os teóricos da conspiração superestimam o significado do encontro. Todos sabiam que Wall Street queria uma reforma, e o Plano Aldrich que a reunião produziu foi, de fato, rejeitado pela Câmara.

O Plano Aldrich previa um sistema de quinze bancos centrais regionais, chamados Associações de Reserva Nacional, cujas ações seriam coordenadas por um conselho nacional de banqueiros comerciais. A Associação de Reserva faria empréstimos de emergência aos bancos membros, criaria dinheiro para fornecer uma moeda elástica que poderia ser trocada igualmente por depósitos à vista e atuaria como um agente fiscal para o governo federal. O Plano Aldrich foi derrotado na Câmara como esperado, mas seu esboço tornou-se um modelo para um projeto de lei que acabou sendo adotado.

O problema com o Plano Aldrich era que os bancos regionais seriam controlados individual e nacionalmente pelos banqueiros, uma perspectiva que não agradou ao populista Partido Democrata ou a Wilson. Os democratas e Wilson não se opunham à reforma bancária, nem a uma forma de banco central. Eles temiam que as reformas concedessem mais controle do sistema financeiro aos banqueiros, principalmente à multidão de Wall Street. Eles também se lembraram de sua história: o Primeiro e o Segundo Banco dos Estados Unidos foram derrubados em parte pela propriedade estrangeira das ações dos Bancos, um medo do poder centralizado e porque os Bancos competiam com os bancos privados que estavam regulando. O retorno ao banco central não deve ser acompanhado por essas características.


‘CRIME CONTRA CIÊNCIA’: IMPRENSA E PÚBLICO

Em meio a toda a propaganda das sufragistas, foi provavelmente o intransigente Manifesto do WFL, "Nenhum voto para mulheres - nenhum censo", que teve o impacto mais amplo e imediato. Publicado sob os nomes de Edith How Martyn e Charlotte Despard, rapidamente chamou a atenção de Os tempos, que o citou extensivamente. Os tempos dilatado nos planos do WFL de se recusar a "fornecer detalhes pessoais íntimos" ao entrevistador e, sob o título "Obstruir negócios do governo", observou que o WFL até incitou os membros a:

… Opor-se, dificultar, destruir se possível o poder de um governo não representativo de governar as mulheres, recusar-se a ser tributado, boicotar o Censo, recusar todas as informações oficiais até que as mulheres tenham conquistado aquele que é seu direito absoluto - o direito de voz e voto . 51

A zombaria de Sadler de um "crime contra a ciência" reverberou - e doeu. Imediatamente, Edith How Martyn (ela mesma uma cientista e agora assinando ARCS, BSc) respondeu em Os tempos que para as mulheres cumprir o censo "quando governadas sem o seu consentimento é um crime contra os princípios fundamentais da liberdade". Na verdade, ela afirmou, "o Censo é projetado, não por um cientista para cientistas, ... mas para políticos com o dom de fazer malabarismos com estatísticas" para fazer os números apoiarem suas teorias. 54

Então, quinze dias após o Discurso do Rei, um acirrado debate político a favor e contra o boicote do censo acendeu-se entre acadêmicos e escritores, editores de jornais e líderes sufragistas. Ele opôs precisão estatística científica às demandas de cidadania legítima das mulheres, levantando questões sobre a própria natureza da democracia e o que constituía um "crime".

Enquanto isso, o NUWSS permaneceu ausente do planejamento do censo WFL. Algumas sufragistas expressaram preocupação com o fato de que perguntas intrusivas sobre mulheres casadas poderiam ser usadas como uma desculpa "para retirar as mulheres casadas do mercado de trabalho".55 Mas para que o boicote fosse realmente eficaz, as sufragistas precisavam de milhares de sufragistas. Tanto a WFL quanto a WTRL continuaram fazendo lobby nas sociedades NUWSS, despachando furiosamente pedidos para falar em suas reuniões. Por exemplo, WTRL, tentando apelar o mais amplamente possível, enviou cópias de seu folheto ‘Mulheres e o Censo’, insistindo que ‘Resistência Passiva ao Censo não envolve nenhum sacrifício’ e declarando que:

Este ano, perguntas íntimas especiais relacionadas às mulheres como mães foram adicionadas. Recuse-se a ajudar um governo que nega sua cidadania - retenha as informações que ajudam a fazer leis que o governam sem o seu consentimento.

Os argumentos sobre o censo não se limitaram a grupos de sufrágio e intelectuais liberais. Eles logo se espalharam por colunas de correspondência em jornais e salas de reuniões em toda a Inglaterra. A batalha para conquistar corações e mentes foi descrita como moral: entre o erro feito por um governo que negou às mulheres uma voz política e as necessidades urgentes de bem-estar das futuras gerações de mulheres e crianças - como sugere meia dúzia de exemplos locais .

A oratória esplendidamente inspiradora de Emmeline Pankhurst antes de uma reunião lotada em Halifax levou o ministro unitarista local a desafiar seu argumento moral para minar a precisão do censo. Pankhurst o rebateu vigorosamente: "o maior erro moral ... é a tirania ... exercida sobre as mulheres ... [e elas] estão preparadas para impedir ... a legislação até que tenham o poder de controlar essa legislação". O ministro insistiu: ‘o bem não pode sair do mal’, e ele denunciou suas táticas como ‘grosseiramente imorais’. 58 na Sheffield Daily Telegraph, a filha mais nova de Pankhurst, Adela, organizadora da WSPU para Yorkshire, lutou com a sufragista liberal Helen Wilson. O Dr. Wilson se opôs ao planejado boicote ao censo pelas sufragistas, que "serão culpadas de um ato de destruição desenfreada, cujo efeito será sentido por uma geração". O editor do jornal ficou do lado de Wilson, pois o boicote "deve inevitavelmente infligir danos mortais à causa do sufrágio feminino". 59 e o Notícias cooperativas, realizando um vigoroso debate entre uma sufragista adulta e uma sufragista feminina, agora exortava as leitoras do Women's Co-operative Guild a reconhecer seu "dever público grande, claro e vital" de garantir que o censo fosse concluído com precisão para ajudar na reforma do bem-estar, em vez de curvando-se aos interesses "individuais ou setoriais". 60

As sufragistas não desistiram. Para o WFL, em uma reunião no Middlesbrough Co-operative Hall, Margaret Nevinson declarou: ‘Vamos ser culpados de um grande ato de rebelião’ que realmente faria o governo pensar. As mulheres foram instadas pela causa da ciência a não boicotar o censo, mas, ela acrescentou, sob aplausos: "Bem, podemos todos amar a ciência, mas todos amamos a liberdade muito mais, e a ciência deve ir". 61

Em espírito semelhante, duas sufragistas escreveram para C. P. Scott Manchester Guardian que ‘as mulheres terão limpado suas próprias consciências ao se recusar a dar facilidades por serem governadas contra seu consentimento’. Scott respondeu com raiva que seu boicote não iria apenas prejudicar a legislação atual, mas também comprometer o bem-estar futuro de mulheres e crianças. Bastante pomposamente, ele os acusou: "longe de limpar suas consciências, evasores, tememos, apenas mostrem como sua consciência turva [ir] pode ser processada". 62

No final de março, as linhas de batalha a favor e contra o boicote do censo foram traçadas. Os organizadores de sufragetes angariaram entusiasmo em suas filiais locais. A propaganda saiu das prensas: particularmente memorável foi o desenho animado da WSPU (Fig. 1), acusando John Burns de hipocrisia - por um lado, como ministro do gabinete vestido com trajes oficiais, negando imperiosamente o voto a 'mulher', e por outro como Presidente LGB implorando humildemente para que ela cumpra o censo. À medida que a noite do censo se aproximava, os dois grupos de protagonistas jogavam com a emoção e a razão: direitos de cidadania das mulheres versus um "pecado contra a ciência" (como a acusação antiboicote logo se tornou conhecida). 63

No final de março, filas de funcionários estavam trabalhando no Escritório do Censo, pacotes de horários empilhados e prontos para serem entregues por um pequeno exército de 35.000 entrevistadores locais. Nos últimos dias de março, Mallet, como Registrador Geral, estava fazendo apelos finais para conformidade, reforçados por editoriais de jornais pedindo como era vital produzir "estatísticas sociais eficazes e confiáveis". 64 No sábado, 1º de abril, os entrevistadores correram para entregar todas as suas programações. A meia-noite de domingo era a hora do censo. Sufragetes entraram em ação.

Na segunda-feira, 3 de abril, após o importante fim de semana, os jornais noticiaram o rali do WFL em Trafalgar Square e a patinação noturna da WSPU no rinque de Aldwych no domingo. A imprensa diária mais aventureira despachou repórteres e fotógrafos a certas casas às escuras para relatar o que estava acontecendo a portas fechadas. A primeira página de segunda-feira Espelho diário foi dedicado a fotografias do censo - não apenas de uma família sentada em torno de uma mesa, o pai preenchendo cuidadosamente seu formulário, mas também de sufragistas amontoadas dormindo na casa de um amigo após o encontro à meia-noite de Trafalgar Square, outras fotos mostravam cerca de vinte mulheres dormindo em um casa perto de King's Cross. 65 o Sketch Diário publicou uma página de fotos semelhante, que mostrava algumas das muitas sufragistas evasivas dormindo em Denison House, Manchester - para as quais o Esboço o fotógrafo, "devidamente preparado com a senha, foi admitido após uma negociação pela caixa de correio". 66

o Guardião também, apesar das graves reservas de seu editor, despachou um correspondente para Denison House (perto da própria casa de Scott). Ele conseguiu entrar furtivamente por uma pequena porta lateral, a escuridão fracamente iluminada por uma vela solitária. Uma vez lá dentro, no entanto, "sons de folia estouraram" dos evasores reunidos. Jessie Stephenson, organizadora da WSPU Manchester, tinha batedores sufragistas guardando as sete saídas da mansão, dezessete quartos dispostos com colchões, evasores escondidos em seus sótãos e porões. À meia-noite, o Guardião O repórter continuou, todas as mulheres amontoadas em uma sala magnífica com lambris de carvalho, aquelas reunidas jurando solenemente resistir ao censo enquanto tivessem o direito de voto negado. Em seguida, eles cantaram, ao som dos ‘Granadeiros britânicos’:

Então vamos preencher um pára-choque

E beba desespero para aqueles

Quem pede documentos do censo

E use roupas oficiais.

Oh! Você quer fazer o censo

E conte-nos todos os homens

Com um reboque fila-fila-fila-fila-fila,

Então nos pegue se puder. 67

Outros jornais, sejam semanais sonolentos ou que tenham orgulho cívico do profissionalismo do pessoal do censo local, apenas relataram o bom andamento do processo de enumeração em sua cidade. E, como vimos, John Burns, levantando-se na Câmara dos Comuns na quarta-feira, 5 de abril, retratou as evasões como "totalmente desprezíveis" e declarou que "na hora do sucesso, misericórdia e magnanimidade devem ser mostradas".

De fato, quando souberam que não haveria processos a serem preparados e nem multas a pagar (ao contrário da experiência dos resistentes aos impostos), tanto o WFL quanto o WSPU rapidamente mergulharam nos preparativos para a próxima campanha, a procissão da coroação de junho, para a qual O WFL levaria sua nova 'Bandeira de Protesto do Censo'. 69 Depois disso, o movimento continuou até o final de 1911 - quando o anúncio bombástico de Asquith sobre o sufrágio masculino colocou todos os militantes do sufrágio feminino contra ele.


A Lei dos Direitos Civis de 1964: Uma longa luta pela liberdade A Era da Segregação (1900 e 1939)

Com o aumento da segregação e a escalada da opressão racial nos Estados Unidos, alguns líderes da comunidade afro-americana, muitas vezes chamados de talentosos décimos, começaram a rejeitar a abordagem conciliatória de Booker T. Washington. W. E. B. Du Bois e outros líderes negros canalizaram seu ativismo fundando o Movimento Niagara em 1905. Mais tarde, eles se juntaram aos reformadores brancos em 1909 para formar a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP). No início de sua luta pela igualdade, a NAACP usou os tribunais federais para contestar a privação de direitos e a segregação residencial. As oportunidades de emprego foram o foco principal da Liga Urbana Nacional, criada em 1910.

Durante a Grande Migração (1910 e 1920), milhares de afro-americanos invadiram as cidades industriais para encontrar trabalho e, mais tarde, para preencher a escassez de mão-de-obra criada pela Primeira Guerra Mundial. Embora continuassem enfrentando exclusão e discriminação no emprego, bem como alguma segregação nas escolas e acomodações públicas, os homens negros do Norte enfrentaram menos barreiras para votar. À medida que seu número aumentava, seu voto emergia como um fator crucial nas eleições. A guerra e a migração aumentaram a autoconfiança dos afro-americanos que se manifestou no Movimento Novo Negro da década de 1920. Evocando o “Novo Negro”, a NAACP fez lobby agressivo por uma lei federal anti-linchamento.

Em 1933, o New Deal do presidente Franklin D. Roosevelt forneceu mais apoio federal aos afro-americanos do que em qualquer momento desde a Reconstrução. Mesmo assim, a legislação e as políticas do New Deal continuaram a permitir considerável discriminação. Durante meados dos anos trinta, a NAACP lançou uma campanha legal contra de jure (de acordo com a lei) segregação, com foco nas desigualdades na educação pública. Em 1936, a maioria dos eleitores negros abandonou sua lealdade histórica ao Partido Republicano e juntou-se aos sindicatos, fazendeiros, progressistas e minorias étnicas para garantir a reeleição esmagadora do presidente Roosevelt. A eleição desempenhou um papel significativo na mudança do equilíbrio de poder no Partido Democrata de seu bloco sulista de conservadores brancos para esta nova coalizão.

William English Walling, fundador da NAACP

William English Walling (1877 & ndash1936) foi um socialista e jornalista proeminente. Ele foi o fundador da Intercollegiate Socialist Society, da Women’s Trade Union League, da Social Democratic League e da NAACP. Em 1908, ele viajou para Springfield, Illinois, para investigar uma recente rebelião racial em que os brancos tinham como alvo os negros. Em seu artigo, A guerra racial no norteWalling declarou: “o espírito dos abolicionistas, de Lincoln e Lovejoy, deve ser revivido e devemos vir a tratar o negro em um plano de absoluta igualdade política e social”. Ele apelou para que um “grande e poderoso corpo de cidadãos viesse em auxílio [dos negros]”. O artigo despertou a consciência de Mary White Ovington, que escreveu uma carta a Walling oferecendo seu apoio.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/segregation-era.html#obj317

Mary White Ovington, fundadora da NAACP

Mary White Ovington (1865 & ndash1951), uma assistente social e escritora freelance, foi a principal fundadora e oficial da NAACP por quase quarenta anos. Nascida no Brooklyn, em Nova York, em uma rica família abolicionista, ela se tornou socialista enquanto estudante no Radcliffe College. Ovington tornou-se amigo de W.E.B. Du Bois em 1904, quando estava pesquisando seu primeiro livro, Meio homem (1911), sobre a negra Manhattan. Em 1906, ela cobriu o Movimento Niágara e o motim anti-negros de Atlanta para o New York Evening Post. Ovington desempenhou um papel crucial na evolução da NAACP. Ela recrutou mulheres para as fileiras, mediou disputas e orientou a transição para a liderança negra. Ela serviu como secretária (1911 e ndash1912), secretária interina, tesoureira e presidente do conselho.

Mary White Ovington, ca. 1910. Reprodução. Coleção NAACP, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (318.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/segregation-era.html#obj318

A Fundação da NAACP

A exposição e discussão de William English Walling (1877 & ndash1936) sobre um motim racial sangrento em Springfield, Illinois, cidade natal de Abraham Lincoln e local de sepultamento, resultou na montagem de um grupo inter-racial para discutir propostas para uma organização que defenderia os direitos civis e políticos dos afro-americanos em Janeiro de 1909. O grupo emitiu uma "convocação" resultando na primeira Conferência Nacional do Negro realizada em Nova York em 31 de maio e 1 de junho de 1909. Na segunda reunião anual em 12 de maio de 1910, o Comitê adotou o nome formal da organização & mdashthe Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP). Os objetivos da NAACP eram a abolição da segregação, discriminação, privação de direitos e violência racial, especialmente o linchamento.

Plataforma adotada pelo Comitê Nacional Negro. Documento impresso, 1909. Registros NAACP, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (019.00.00)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/segregation-era.html#obj019

O Caso Pink Franklin

A NAACP deu início ao seu primeiro caso legal importante em 1910, defendendo Pink Franklin, um meeiro negro da Carolina do Sul acusado de assassinato. Quando Franklin não apareceu para trabalhar depois de receber um adiantamento de seu salário, foi feito um juramento de prisão contra ele. Policiais armados chegaram à cabana de Franklin antes do amanhecer para cumprir o mandado e tiros foram disparados, matando um policial. Franklin, que alegou legítima defesa, foi condenado e sentenciado à morte. A NAACP intercedeu e a sentença de Franklin foi comutada para prisão perpétua. Ele foi libertado em 1919. Nesta carta, Albert Pillsbury, advogado e fundador da NAACP, recomenda um apelo ao governador da Carolina do Sul, Martin F. Ansel.

Albert Pillsbury para a secretária da NAACP, Mary White Ovington, 26 de julho de 1910. Carta digitada. Registros NAACP, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (021.00.00)


O Projeto de Conciliação: 1910-1912 - História

Emmeline Pankhurst, com a ajuda de suas filhas Sylvia e Christabel, liderou o Movimento pelo Sufrágio Feminino na Grã-Bretanha do final do século 19. Ela e as & quotsuffragettes & quot usaram táticas de confronto e foram repetidamente para a prisão. Durante a Primeira Guerra Mundial, o movimento foi suspenso e, em 1918, a Grã-Bretanha se tornou a primeira democracia ocidental a permitir algum mulheres o direito de votar. (Apenas aqueles com mais de 30 anos e com qualificação de propriedade.) A própria Emmeline Pankhurst passou a ser candidata conservadora ao Parlamento!.

CAPÍTULO I

Manchester é uma cidade que testemunhou muitos episódios emocionantes, especialmente de caráter político. De modo geral, seus cidadãos foram liberais em seus sentimentos, defensores da liberdade de expressão e de opinião. Mas no final dos anos 60 ocorreu em Manchester um daqueles eventos terríveis que constituem uma exceção à regra. Isso ocorreu em conexão com a Revolta Feniana na Irlanda. Houve um motim feniano e a polícia prendeu os líderes. Esses homens estavam sendo levados para a prisão em uma van da prisão. No caminho, a van foi parada e foi feita uma tentativa de resgate dos prisioneiros. Um homem disparou uma pistola, tentando quebrar a fechadura da porta da van. Um policial caiu, mortalmente ferido, e vários homens foram presos e acusados ​​de homicídio. Lembro-me claramente do motim, que não testemunhei, mas que ouvi vividamente descrito por meu irmão mais velho. Eu tinha passado a tarde com um jovem companheiro de brincadeiras e meu irmão tinha vindo depois do chá para me acompanhar até em casa. Enquanto caminhávamos no crepúsculo cada vez mais profundo de novembro, ele falava com entusiasmo sobre o motim, o tiro fatal de pistola e o policial morto. Quase pude ver o homem sangrando no chão, enquanto a multidão balançava e gemia ao redor dele.

O resto da história revela um daqueles erros horríveis que a justiça não raramente comete. Embora o tiroteio tenha sido feito sem intenção de matar, os homens foram julgados por assassinato e três deles foram considerados culpados e enforcados. Sua execução, que muito entusiasmou os cidadãos de Manchester, foi quase a última, senão a última execução pública permitida na cidade. Na época, eu era aluno interno de uma escola perto de Manchester e passava meus fins de semana em casa. Uma certa tarde de sábado se destaca em minha memória, quando voltando da escola para casa, passei pela prisão onde sabia que os homens haviam sido confinados. Vi que uma parte da parede da prisão havia sido arrancada e na grande lacuna que restava havia evidências de uma forca removida recentemente. Fiquei paralisado de horror, e sobre mim varreu a súbita convicção de que aquele enforcamento era um erro pior, um crime. Foi o meu despertar para um dos fatos mais terríveis da vida - que a justiça e o julgamento muitas vezes estão em um mundo à parte.

Relato esse incidente de meus anos de formação para ilustrar o fato de que as impressões da infância muitas vezes têm mais a ver com caráter e conduta futura do que hereditariedade ou educação. Digo isso também para mostrar que meu desenvolvimento como defensor da militância foi em grande parte um processo solidário. Não sofri pessoalmente com as privações, a amargura e a tristeza que levam tantos homens e mulheres à consciência da injustiça social. Minha infância foi protegida pelo amor e por um lar confortável. No entanto, quando ainda era uma criança muito jovem, comecei instintivamente a sentir que faltava alguma coisa, mesmo em minha própria casa, alguma concepção falsa de relações familiares, algum ideal incompleto.

Esse sentimento vago começou a se transformar em convicção sobre a época em que meus irmãos e eu fomos mandados para a escola. A educação do menino inglês, então como agora, era considerada um assunto muito mais sério do que a educação da irmã do menino inglês. Meus pais, especialmente meu pai, discutiram a questão da educação de meus irmãos como um assunto de real importância. Minha educação e a de minha irmã quase não foram discutidas. Claro que íamos a uma escola feminina cuidadosamente selecionada, mas além do fato de que a diretora era uma senhora e que todas as alunas eram meninas da minha turma, ninguém parecia preocupado. A educação de uma menina naquela época parecia ter como objetivo principal a arte de "tornar o lar atraente" - presumivelmente para parentes homens que migram. Costumava me intrigar entender por que tinha a obrigação tão especial de tornar o lar atraente para meus irmãos. Tínhamos excelentes relações de amizade, mas nunca foi sugerido a eles como um dever que tornassem o lar atraente para mim. Por que não.? Ninguém parecia saber.

A resposta a essas perguntas intrigantes veio a mim inesperadamente uma noite, quando eu estava deitada em minha pequena cama esperando o sono tomar conta de mim. Era costume de meu pai e minha mãe dar uma volta em nossos quartos todas as noites antes de irem para a cama. Quando eles entraram no meu quarto naquela noite, eu ainda estava acordado, mas por algum motivo optei por fingir estar dormindo. Meu pai se curvou sobre mim, protegendo a chama da vela com sua mão grande. Não posso saber exatamente o que o pensamento estava em sua mente quando ele olhou para mim, mas ouvi-o dizer, com certa tristeza: "Que pena ela não ter nascido menino."

Meu primeiro impulso quente foi sentar na cama e protestar que não queria ser um menino, mas fiquei imóvel e ouvi os passos de meus pais passando em direção à cama do próximo filho. Pensei na observação de meu pai por muitos dias depois, mas acho que nunca decidi que me arrependia de meu sexo.No entanto, ficou bem claro que os homens se consideravam superiores às mulheres, e que as mulheres aparentemente concordaram com essa crença.

Achei difícil conciliar essa visão das coisas com o fato de que tanto meu pai quanto minha mãe eram defensores do sufrágio igual. Eu era muito jovem quando o Ato de Reforma de 1866 foi aprovado, mas lembro-me muito bem da agitação causada por certas circunstâncias que o acompanhavam. Essa Lei de Reforma, conhecida como Household Franchise Bill, marcou a primeira extensão popular da votação na Inglaterra desde 1832. De acordo com seus termos, os chefes de família que pagavam um mínimo de dez libras por ano de aluguel tinham direito ao voto parlamentar. Enquanto ainda estava em discussão na Câmara dos Comuns, John Stuart Mill propôs uma emenda ao projeto de lei para incluir mulheres e homens também. A emenda foi derrotada, mas no ato em que foi aprovada a palavra & quotman, & quot, em vez da usual & quot pessoa masculina & quot, foi usada. Agora, por outro ato do Parlamento, havia sido decidido que a palavra & quotman & quot sempre incluía & quotwoman & quot, a menos que especificado de outra forma. Por exemplo, em certos atos que contêm cláusulas de pagamento de taxas, o substantivo e o pronome masculinos são usados ​​em todas as partes, mas as disposições se aplicam às mulheres que pagam as taxas, bem como aos homens. Portanto, quando o projeto de lei de reforma com a palavra "homem" se tornou lei, muitas mulheres acreditaram que o direito de sufrágio havia realmente sido concedido a elas. Seguiu-se uma enorme discussão e o assunto foi finalmente testado por um grande número de mulheres que buscavam ter seus nomes inscritos no registro como eleitores. Na minha cidade de Manchester, 3.924 mulheres, de um total de 4.215 eleitoras possíveis, reivindicaram seus votos e sua reivindicação foi defendida nos tribunais por advogados eminentes, incluindo meu futuro marido, Dr. Pankhurst. É claro que a reclamação das mulheres foi resolvida adversamente nos tribunais, mas a agitação resultou no fortalecimento da agitação pelo sufrágio feminino em todo o país.

Eu era muito jovem para entender a natureza exata do caso, mas compartilhava da empolgação geral. Desde a leitura de jornais em voz alta para meu pai, desenvolvi um interesse genuíno por política, e o Projeto de Lei da Reforma se apresentou à minha jovem inteligência como algo que faria o bem mais maravilhoso ao país. A primeira eleição depois que o projeto se tornou lei foi, naturalmente, uma ocasião memorável. É principalmente memorável para mim porque foi o primeiro em que participei. Minha irmã e eu tínhamos acabado de receber novos vestidos de inverno, de cor verde, e feitos iguais, segundo o costume das famílias britânicas adequadas. Naquela época, todas as meninas usavam anáguas de flanela vermelha e, quando vestimos nossos vestidos novos, fiquei impressionado com o fato de estarmos usando vermelho e verde - as cores do Partido Liberal. Já que nosso pai era liberal, é claro que o partido liberal deveria fazer as eleições, e eu concebi um esquema brilhante para ajudar no seu progresso. Com minha irmãzinha trotando atrás de mim, andei quase um quilômetro até a cabine de voto mais próxima. Acontece que era em um distrito fabril bastante difícil, mas não percebemos isso. Chegados lá, nós duas crianças pegamos nossas saias verdes para mostrar nossas anáguas escarlates, e cheias de importância, subíamos e descíamos diante da multidão reunida para estimular o voto liberal. Desta eminência fomos logo arrebatados por uma autoridade indignada na forma de uma babá. Acredito que fomos mandados para a cama por causa do acordo, mas não estou totalmente claro neste ponto.

Eu tinha quatorze anos quando fui à minha primeira reunião de sufrágio. Voltando da escola um dia, encontrei minha mãe saindo para a reunião e implorei a ela que me deixasse ir junto. Ela consentiu e, sem parar para largar meus livros, saí correndo atrás de minha mãe. Os discursos me interessaram e entusiasmaram, principalmente o discurso da grande Srta. Lydia Becker, que era a Susan B. Anthony do movimento inglês, uma personagem esplêndida e uma oradora verdadeiramente eloqüente. Ela era a secretária do comitê de Manchester, e eu aprendi a admirá-la como editora do Jornal do sufrágio feminino, que vinha para minha mãe toda semana. Saí da reunião como sufragista consciente e convicto.

Suponho que sempre fui uma sufragista inconsciente. Com meu temperamento e meu ambiente, eu dificilmente poderia ser de outra forma ..


CAPÍTULO IV

Eu tinha convocado as mulheres para se juntarem a mim na luta contra o governo através da única coisa com a qual os governos realmente se preocupam - propriedade - e a resposta foi imediata. Em poucos dias, os jornais divulgaram a história do ataque às caixas de correio de Londres, Liverpool, Birmingham, Bristol e meia dúzia de outras cidades. Em alguns casos, as caixas, quando abertas pelos carteiros, pegavam fogo misteriosamente; em outros, as cartas eram destruídas por produtos químicos corrosivos, em outros ainda, os endereços eram ilegíveis por fluidos negros. Ao todo, estimou-se que mais de 5.000 cartas foram completamente destruídas e muitos milhares mais atrasados ​​no trânsito.

Foi com um profundo senso de sua gravidade que esses protestos de queima de cartas foram realizados, mas sentimos que algo drástico deve ser feito para destruir a apatia dos homens da Inglaterra que vêem com indiferença o sofrimento das mulheres oprimidas por leis injustas. . Como apontamos, as cartas, por mais preciosas que sejam, são menos preciosas do que corpos e almas humanos. Este fato foi universalmente percebido no naufrágio do Titânico. Cartas e objetos de valor desapareceram para sempre, mas sua perda foi esquecida na perda muito mais terrível de uma multidão de vidas humanas. E assim, a fim de chamar a atenção para crimes maiores contra o ser humano, nossas cartas queimando continuaram.

Em apenas alguns casos os infratores foram presos, e uma das poucas mulheres presas era uma aleijada indefesa, uma mulher que só conseguia se mover em uma cadeira de rodas. Ela recebeu uma sentença de oito meses na primeira divisão e, resolutamente em greve de fome, foi alimentada à força com uma brutalidade incomum, o médico da prisão quebrando deliberadamente um de seus dentes para inserir uma mordaça. Apesar de suas deficiências e fraquezas, a menina aleijada persistiu em sua greve de fome e sua resistência às regras da prisão, e em pouco tempo teve que ser libertada. As sentenças excessivas dos outros destruidores da caixa de pilares resolveram-se em prazos muito curtos por causa da resistência dos prisioneiros, cada um dos quais adotou a greve de fome.

Tendo mostrado ao Governo que estávamos falando sério quando declaramos que adotaríamos a guerra de guerrilha, e também que não permaneceríamos na prisão, anunciamos uma trégua para que o Governo pudesse ter plena oportunidade de cumprir sua promessa em relação a uma emenda de sufrágio feminino ao projeto de lei de franquia. Nem por um momento acreditamos que o Sr. Asquith manteria de bom grado sua palavra. Sabíamos que ele o quebraria se pudesse, mas havia uma chance mínima de que ele não achasse isso possível. No entanto, o nosso principal motivo para declarar a trégua foi que acreditávamos que o Primeiro-Ministro encontraria uma forma de fugir à sua promessa e estávamos determinados a que a culpa fosse colocada, não na militância, mas nos ombros do verdadeiro traidor. Revisamos a história de projetos de lei de sufrágio anteriores: em 1908, o projeto foi aprovado em segunda leitura por uma maioria de 179 e, em seguida, o Sr. Asquith recusou-se a permitir que continuasse em 1910 o projeto de lei de conciliação foi aprovado em segunda leitura por uma maioria de 110 , e novamente o Sr. Asquith bloqueou seu progresso, prometendo a si mesmo que se o projeto fosse reintroduzido em 1911, de uma forma que o tornasse passível de emendas livres, receberia plenos recursos para se tornar lei; essas condições foram atendidas em 1911, e vimos como o projeto de lei, depois de receber a maioria aumentada de 167 votos, foi torpedeado pela introdução de um projeto de lei de sufrágio masculino do governo. O Sr. Asquith, desta vez, prometeu a si mesmo que o projeto seria formulado de forma que uma emenda ao sufrágio feminino pudesse ser acrescentada, e ele prometeu ainda que, caso tal emenda fosse aprovada em segunda leitura, ele permitiria que ela se tornasse parte do a conta. Exatamente como o governo conseguiria escapar de sua promessa era uma questão de especulação excitante.

Todos os tipos de boatos circulavam, alguns sugerindo a renúncia do primeiro-ministro, alguns sugerindo a possibilidade de uma eleição geral, outros que o projeto de lei emendado traria consigo um referendo forçado sobre o sufrágio feminino. Também foi dito que a intenção do Governo era atrasar tanto o projeto de lei que, depois de aprovado na Câmara, ficasse excluído dos benefícios dos Atos do Parlamento, segundo os quais um projeto de lei, atrasava sua aprovação para além do primeiros dois anos de vida de um Parlamento, não tem chance de ser considerado pelos Lordes. Para se tornar uma lei sem a sanção da Câmara dos Lordes, um projeto de lei deve ser aprovado três vezes na Câmara dos Comuns. A perspectiva de um projeto de lei de sufrágio feminino fazer isso era praticamente nula.

A nenhum dos rumores o Sr. Asquith negaria especificamente e, de fato, a única declaração positiva que ele fez sobre o assunto do Projeto de Franquia foi que considerava altamente improvável que a Câmara aprovasse uma emenda ao sufrágio feminino. A fim de desencorajar o sentimento de sufrágio feminino na Câmara, o Sr. Lloyd-George e o Sr. Lewis Harcourt novamente se ocuparam em divulgar profecias pessimistas de uma divisão do Gabinete no caso de uma emenda ser aprovada. Nenhuma outra ameaça, eles bem sabiam, aterrorizaria tanto os tímidos liberais da bancada de trás, que, além de sua lealdade partidária cega, temiam perder seus assentos nas eleições gerais que se seguiriam a tal divisão. Em vez de arriscar seus empregos políticos, eles teriam sacrificado qualquer princípio. É claro que a insinuação de uma divisão do gabinete foi pura confusão e enganou poucos membros. Mas estabeleceu muito claramente uma coisa, e isso foi que a promessa do Sr. Asquith de que a Câmara deveria ser deixada absolutamente livre para decidir a questão do sufrágio, e que o Gabinete estava pronto para se curvar à decisão da Câmara nunca deveria ser cumprida .

O projeto de lei da franquia sem alterações, por sua própria redação, negava especificamente o direito de qualquer mulher de votar. Sir Edward Grey propôs uma emenda eliminando do projeto a palavra masculino, deixando espaço para uma emenda pelo sufrágio feminino. Duas dessas emendas foram propostas, uma prevendo o sufrágio adulto para homens e mulheres, e a outra prevendo o sufrágio total para mulheres chefes de família e esposas de chefes de família. Este último adiou a idade de votar das mulheres para vinte e cinco anos, em vez dos vinte e um dos homens. Em 24 de janeiro de 1913, o debate sobre a primeira das emendas foi iniciado. Um dia e meio havia sido designado para consideração da emenda de Sir Edward Grey, que se adotada deixaria o caminho livre para consideração dos outros dois, para cada um dos quais um terço do dia foi designado.

Tínhamos organizado grandes reuniões todos os dias durante os debates e, no dia anterior à abertura, enviamos uma delegação de mulheres trabalhadoras, liderada pela Sra. Drummond e Srta. AnnieKenney, para entrevistar o Sr. Lloyd-George e o Senhor Edward Gray. Pedimos ao Sr. Asquith que recebesse a delegação, mas, como sempre, ele recusou. A delegação consistia nos dois líderes, quatro operários de usina de algodão de Lancashire, quatro trabalhadores em ofícios suados de Londres, duas moças pit brow, duas professoras, duas enfermeiras treinadas, uma vendedora, uma lavadeira, uma sapateira e uma doméstica e uma doméstica trabalhador vinte ao todo, o número exato especificado pelo Sr. Lloyd-George. Algumas centenas de trabalhadoras acompanharam a delegação até a residência oficial do Chanceler da Fazenda e esperaram ansiosamente na rua para ouvir o resultado da audiência.

O resultado foi, é claro, estéril. O Sr. Lloyd George repetiu levianamente sua confiança na & quotgrande oportunidade & quot proporcionada pelo Projeto de Franquia, e Sir Edward Grey, lembrando às mulheres a divergência de opinião dos membros do Gabinete sobre a questão do sufrágio, assegurou-lhes que sua melhor oportunidade de sucesso estabelecer uma emenda ao presente projeto de lei. As mulheres falaram com a maior franqueza aos dois ministros e os questionaram severamente quanto à integridade da promessa do primeiro-ministro de aceitar as emendas, se aprovadas. A tão profunda infâmia havia afundado a política inglesa que era possível às mulheres questionar abertamente a palavra empenhada do ministro-chefe do rei! A Sra. Drummond, que não teme por nenhum ser humano, em palavras simples, convidou o escorregadio Sr. Lloyd-George a limpar seu próprio caráter da censura. Nas palavras de encerramento de seu discurso, ela expôs todo o assunto claramente a ele, dizendo: & quotAgora, Sr. Lloyd-George, você se agarrou obstinadamente às suas pensões de velhice e à lei de seguros e garantiu-as, e tudo o que você tem feito por essas medidas, você também pode fazer para as mulheres. & quot

A Câmara se reuniu na tarde seguinte para debater a emenda permissiva de Sir Edward Grey, mas assim que a discussão foi aberta, uma verdadeira bomba foi lançada sobre a situação. O Sr. Bonar Law levantou-se e pediu uma decisão sobre a constitucionalidade da emenda sufragista feminina ao projeto de lei conforme formulado. O Presidente da Câmara, que, além de presidir a Casa, é seu parlamentar oficial, respondeu que, em sua opinião, tal emenda faria uma grande diferença no projeto de lei, e que seria obrigado, em uma fase posterior dos debates, considerar cuidadosamente se, se aprovada, qualquer emenda ao sufrágio feminino não alteraria de forma material o projeto de lei que teria que ser retirado. Apesar desse pronunciamento sinistro, a Câmara continuou a debater a emenda Grey, que foi habilmente apoiada por Lord Hugh Cecil, Sir John Rolleaton e outros.

Durante o feriado de fim de semana intermediário, dois conselhos de gabinete foram realizados, e quando a Câmara se reuniu na segunda-feira, o primeiro-ministro chamou o presidente da Câmara para sua decisão. O Presidente declarou que, em sua opinião, a aprovação de qualquer uma das emendas ao sufrágio feminino alteraria tanto o escopo do Projeto de Lei de Franquia a ponto de praticamente criar um novo projeto de lei, pois a medida, tal como foi formulada, não tinha por sua objetivo principal a concessão da franquia a uma classe até então excluída. Se tivesse sido formulada assim, uma emenda ao sufrágio feminino teria sido inteiramente apropriada. Mas o principal objetivo do projeto de lei era alterar a qualificação, ou a base de registro para uma votação parlamentar. Isso aumentaria o eleitorado masculino, mas apenas como resultado indireto das mudanças nas qualificações. Uma emenda ao projeto de lei removendo a barreira sexual das leis eleitorais não era, na opinião do presidente da Câmara, adequada.

O Primeiro-Ministro anunciou então as intenções do Conselho de Ministros, que eram retirar a Lei de Franquia e abster-se de apresentar, durante essa sessão, uma lei de votação plural. O Sr. Asquith admitiu brandamente que sua promessa em relação ao sufrágio feminino havia sido tornada incapaz de ser cumprida e disse que se sentia constrangido a fazer uma nova promessa para substituí-la. Havia apenas dois que poderiam ser dados. A primeira era que o governo deveria apresentar um projeto de lei para emancipar as mulheres, o que o governo não faria. A segunda era que o Governo concordasse em conceder plenas facilidades quanto ao tempo, durante a próxima sessão do Parlamento, para um projeto de lei de deputado privado, elaborado de forma a poder ser emendado livremente. Foi este o curso que o Governo decidiu adotar. O Sr. Asquith teve a ousadia de concluir que achava que a Câmara concordaria que ele havia se empenhado e conseguido cumprir, tanto na letra quanto no espírito, todos os compromissos assumidos pelo Governo.

Dois membros apenas, o Sr. Henderson e o Sr. Keir Hardie tiveram a coragem de se levantar no chão da Câmara e denunciar a traição do Governo, por traição que sem dúvida foi. O Sr. Asquith havia prometido sua honra sagrada para apresentar um projeto de lei que seria capaz de uma emenda para incluir o sufrágio feminino, e ele elaborou um projeto que não poderia ser emendado. Se ele fez a coisa deliberadamente, com a intenção clara de trair as mulheres, ou se a ignorância das regras parlamentares foi responsável pelo fracasso do projeto de lei era irrelevante. A conta não precisava ter sido elaborada por ignorância. A fonte de sabedoria representada pelo Sr. Speaker poderia ter sido consultada no momento em que o projeto de lei estava em construção com a mesma facilidade com que havia chegado à fase de debate. Nosso jornal dizia editorialmente, representando e expressando perfeitamente as opiniões de nossos membros: & quotOu o Governo é tão ignorante dos procedimentos parlamentares que é incapaz de ocupar qualquer posição de responsabilidade, ou então eles são canalhas da pior espécie. & Quot.

Estou inclinado a pensar que o veredicto da posteridade tenderá para a conclusão posterior. - introduzindo uma medida governamental para o sufrágio feminino. Ele não fez nada, mas resolveu o assunto prometendo facilidades para um projeto de lei de um membro privado que ele conhecia, e que todos sabiam, não poderia ser aprovado.

Não havia chance de um projeto de lei de um membro privado, mesmo com facilidades, por uma série de razões, mas principalmente porque o torpedeamento do Projeto de Conciliação havia destruído totalmente o espírito de conciliação em que conservadores, liberais e radicais na Câmara dos Comuns e militantes e mulheres não militantes em todo o Reino haviam deixado de lado suas diferenças de opinião e concordado em se unir em uma medida de compromisso. Quando o segundo Projeto de Lei de Conciliação, de 1911, estava em discussão, Lord Lytton havia dito: & quotSe este projeto não for aprovado, o movimento pelo sufrágio feminino não será interrompido, mas o espírito de conciliação de que este projeto é uma expressão será destruído , e haverá guerra em todo o país, violenta, dilacerante, feroz e amarga contenda, embora ninguém o queira. & quot

As palavras de Lord Lytton foram proféticas. A esta última peça descarada de trapaça por parte do Governo, o país resplandeceu com uma ira amarga. Todas as sociedades sufragistas uniram-se para apelar a uma medida do Governo para o sufrágio feminino a ser introduzida sem demora. A promessa ociosa de facilidades para a conta de um membro privado foi rejeitada com rudeza e desprezo. O comitê executivo das mulheres liberais se reuniu e um grande esforço foi feito para aprovar uma resolução ameaçando a retirada do trabalho partidário de toda a federação, mas isso falhou e o executivo meramente aprovou uma fraca resolução de arrependimento.

O número de membros da Federação Feminina Liberal era, naquela época, perto de 200.000, e se o executivo tivesse aprovado a resolução forte, recusando-se a fazer qualquer trabalho para o partido até que uma medida do governo fosse introduzida, o governo teria sido forçado ceder. Eles não poderiam ter enfrentado o país sem o apoio das mulheres. Mas essas mulheres, muitas delas, eram esposas de homens a serviço, o serviço pago do Partido Liberal. Muitas delas eram esposas de membros liberais.Eles não tinham coragem, ou inteligência, ou perspicácia, para declarar guerra como um corpo ao governo. Um grande número de mulheres, e também muitos homens, renunciou ao Partido Liberal, mas as deserções não foram sérias o suficiente para afetar o governo.

Os militantes declararam, e procederam imediatamente a uma guerra implacável. Anunciamos que ou devemos ter uma medida governamental ou uma divisão do Gabinete - aqueles homens no Gabinete que se autodenominam sufragistas saindo - ou pegaríamos a espada novamente, para nunca mais largá-la até a emancipação das mulheres da Inglaterra foi ganho.

Foi nessa época, fevereiro de 1913, menos de dois anos atrás, enquanto escrevo estas palavras, que a militância, como agora é geralmente entendida pelo público, começou a militância no sentido de guerra de guerrilha contínua e destrutiva contra o governo por meio de prejuízo à propriedade privada. Algumas propriedades foram destruídas antes dessa época, mas os ataques foram esporádicos e deveriam ser na natureza de um aviso sobre o que poderia se tornar uma política estabelecida. Agora realmente acendemos a tocha, e o fizemos com a convicção absoluta de que nenhum outro curso estava aberto para nós. Tínhamos tentado todas as outras medidas, como tenho certeza que demonstrei aos meus leitores, e nossos anos de trabalho e sofrimento e sacrifício nos ensinaram que o Governo não se renderia ao direito e à justiça, o que a maioria dos membros da Câmara of Commons admitia ser direito e justiça, mas que o governo iria, como outros governos invariavelmente fazem, ceder à conveniência. Nossa tarefa agora era mostrar ao governo que era conveniente ceder às justas exigências das mulheres. Para fazer isso, tínhamos que tornar a Inglaterra e todos os departamentos da vida inglesa inseguros e inseguros. Tínhamos que tornar a lei inglesa um fracasso e os tribunais farsas teatros de comédia tínhamos que desacreditar o governo e o parlamento aos olhos do mundo, tínhamos que estragar os esportes ingleses, prejudicar os negócios, destruir propriedades valiosas, desmoralizar o mundo da sociedade, envergonhar as igrejas, perturbar toda a conduta ordeira da vida

Ou seja, tínhamos que fazer tanto dessa guerra de guerrilha quanto o povo da Inglaterra tolerasse. Quando chegaram ao ponto de dizer ao Governo: "Pare com isso, da única maneira que pode ser interrompido, dando representação às mulheres da Inglaterra", então deveríamos apagar nossa tocha.

Os americanos, entre todas as pessoas, deveriam ver a lógica de nosso raciocínio. Há uma peça da oratória americana, amada pelos meninos de escola, que muitas vezes é citada em plataformas militantes. Num discurso agora incluído entre os clássicos da língua inglesa, o seu grande estadista, Patrick Henry, resumiu as causas que conduziram à Revolução Americana. Ele disse: 'Nós pedimos, nós protestamos, nós suplicamos, nós nos prostramos aos pés do trono, e tudo foi em vão. Devemos lutar - repito, senhor, devemos lutar. & Quot

Patrick Henry, lembre-se, estava defendendo a morte de pessoas, bem como a destruição da propriedade privada, como meio adequado de garantir a liberdade política dos homens. As Suffragettes não fizeram isso e nunca farão. Na verdade, o espírito movente da militância é uma reverência profunda e permanente pela vida humana. No último curso de nossa agitação, fui chamado para discutir nossas políticas com muitos homens eminentes, políticos, literatos, advogados, cientistas, clérigos. Um dos últimos mencionados, um alto dignitário da Igreja da Inglaterra, disse-me que, embora fosse um sufragista convicto, achava impossível justificar que cometêssemos um erro que o certo poderia seguir. Eu disse a ele: 'Vós não estais agindo mal - estamos agindo bem em nosso uso de métodos revolucionários contra a propriedade privada. É nosso trabalho restaurar assim valores verdadeiros, para enfatizar o valor dos direitos humanos contra os direitos de propriedade. O senhor sabe muito bem que a propriedade assumiu um valor aos olhos dos homens e da lei que nunca deveria reivindicar. É colocado acima de todos os valores humanos. As vidas, a saúde e a felicidade, e até mesmo a virtude das mulheres e crianças - ou seja, a própria raça - estão sendo implacavelmente sacrificadas ao deus da propriedade todos os dias do mundo. & Quot

Com isso meu reverendo amigo concordou, e eu disse: & quotSe nós, mulheres, erramos em destruir a propriedade privada para que os valores humanos sejam restaurados, então digo, com toda a reverência, que foi errado para o Fundador do Cristianismo destruir a propriedade privada , como Ele fez quando Ele açoitou os cambistas para fora do Templo e quando Ele empurrou os porcos Gaderene para o mar. & quot

Foi absolutamente com esse espírito que nossas mulheres foram para a guerra. No primeiro mês da guerra de guerrilha, uma enorme quantidade de propriedades foi danificada e destruída. Em 31 de janeiro, vários putting greens foram queimados com ácidos nos dias 7 e 8 de fevereiro, telégrafo e fios de telefone foram cortados em vários lugares e por algumas horas todas as comunicações entre Londres e Glasgow foram suspensas alguns dias depois, as janelas de vários dos clubes mais elegantes de Londres foram suspensas. quebrou, e as casas de orquídeas em Kew foram destruídas e muitas flores valiosas destruídas pelo frio. A joalheria da Torre de Londres foi invadida e uma vitrine quebrada. A residência de H. R. H. Prince Christian e o Palácio de Lambeth, residência do Arcebispo de Canterbury, foram visitados e tiveram as janelas quebradas. A casa de refrescos em Regents Park foi totalmente queimada em 12 de fevereiro e em 18 de fevereiro uma casa de campo que estava sendo construída em Walton-on-the-Hill para o Sr. Lloyd-George foi parcialmente destruída, uma bomba explodiu no de manhã cedo antes da chegada dos operários.

Fonte:

Emmeline Pankhurst, My Own Story (N.Y .: Hearst International Library, 1914, Kraus Reprints, 1971), pp. 3-9, 270-283.

Online no The Interent Archive: https://archive.org/details/myownstory00pankuoft/page/n10

o Projeto de livros de referência de história da Internet está localizado no Departamento de História da Fordham University, em Nova York. O Internet Medieval Sourcebook e outros componentes medievais do projeto estão localizados no Fordham University Center for Medieval Studies. O IHSP reconhece a contribuição da Fordham University, do Fordham University History Department e do Fordham Center for Medieval Studies no fornecimento de espaço na web e suporte de servidor para o projeto. O IHSP é um projeto independente da Fordham University. Embora o IHSP busque seguir todas as leis de direitos autorais aplicáveis, a Fordham University não é a proprietária institucional e não é responsável como resultado de qualquer ação legal.

e copiar o conceito e design do site: Paul Halsall criado em 26 de janeiro de 1996: última revisão em 20 de janeiro de 2021 [CV]


Assista o vídeo: Animação Explicativa sobre Mediação (Agosto 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos