Novo

Os homens afro-americanos ganham o direito de votar em Washington, D.C.

Os homens afro-americanos ganham o direito de votar em Washington, D.C.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 8 de janeiro de 1867, os afro-americanos ganharam o direito de votar no Distrito de Columbia, apesar do veto de seu residente mais poderoso, o presidente Andrew Johnson. O senado controlado pelos republicanos anulou Johnson por uma votação de 29-10 três anos antes de uma emenda constitucional conceder o direito de voto a todos os homens, independentemente da raça.

Na época, os cidadãos de D.C. votaram em um conselho local, mas não tinham representação no Congresso e não tinham voz nas eleições presidenciais. O Congresso era a autoridade final em muitos assuntos para o Distrito, incluindo direitos de voto - até hoje, o orçamento da capital é o único orçamento municipal do país sujeito à aprovação do Congresso. No final da Guerra Civil, o Partido Republicano de Lincoln dominou a legislatura, que havia sido reduzida em tamanho e sem democratas devido à secessão dos estados do sul. Johnson, entretanto, não era um republicano, mas sim um democrata Unionista que Lincoln escolheu como seu companheiro de chapa durante a Guerra Civil na esperança de atrair os sindicalistas do sul.

LEIA MAIS: Quando os afro-americanos obtiveram o direito de votar?

Como evidenciado por seu veto, Johnson valorizou a reconciliação com a antiga Confederação em vez da igualdade racial. Ele também se opôs à Décima Quarta Emenda, que tornava os escravos libertos cidadãos. A oposição de Johnson às visões dos republicanos sobre a reconstrução definiria sua presidência e o levaria a se tornar o primeiro presidente a sofrer impeachment. Embora não tenha conseguido impedir o Congresso de conceder direitos de voto aos afro-americanos de D.C., ele passou grande parte de sua presidência vetando os projetos de lei dos chamados Reconstrucionistas Radicais.

Os homens afro-americanos em D.C. - com algumas exceções, incluindo aqueles que vivem da previdência - ganharam o direito de votar três anos antes que a Décima Quinta Emenda garantisse esse direito para todos os homens americanos, independentemente da raça. Como cidadãos de DC, no entanto, eles não ganharam o direito de voto nas eleições federais até 1961. Hoje, a capital do país está em pé de igualdade com os estados no Colégio Eleitoral, mas sua representação no Congresso permanece limitada a um único, não membro votante da Câmara dos Representantes. Muitas placas de carros oficiais no distrito trazem a frase “Tributação sem representação”, um aceno à ironia de que a capital dos Estados Unidos tem aproximadamente a mesma influência no processo legislativo que tinha antes da Guerra Revolucionária.

LEIA MAIS: Como a eleição de 1876 testou a constituição e efetivamente encerrou a reconstrução


Câmara definida para votar novamente em tornar Washington, D.C., um estado & mdash Embora a passagem completa seja improvável

A Câmara dos Representantes deve aprovar em breve uma medida que tornaria Washington, D.C., o 51º estado do país depois que o projeto foi aprovado pelo Comitê de Reforma e Supervisão da Câmara.

Mas a legislação & # x2014 conhecida como Washington, DC Admission Act & # x2014 enfrenta um destino muito mais incerto no Senado, onde seriam necessários 10 republicanos para superar uma obstrução ao mesmo tempo que os 50 democratas não estão totalmente unidos Apoio, suporte.

Ainda assim, dizem os defensores, o sucesso da proposta até agora sinaliza um apoio crescente ao Estado de D.C.

No ano passado, a Câmara aprovou um projeto de lei estadual em D.C., marcando a primeira vez na história que uma das câmaras aprovou tal medida. (No final das contas morreu no Senado.) O projeto foi reintroduzido este ano.

Na quarta-feira, Tom Carper de Delaware, que lidera os democratas do Senado que apresentou o projeto, disse que ele tem o apoio de 45 senadores & # x2014, o maior co-patrocinador de todos os tempos & # x2014, apesar da ampla oposição republicana.

"A capital da nossa nação é o lar de mais de 700.000 americanos que, apesar do mantra fundador de nossa nação", # x2014 "não há tributação sem representação", pagam sua parte nos impostos sem representação total de votos em nenhuma das câmaras do Congresso ", disse Carper em um comunicado. & quotNa verdade, apesar de pagar mais impostos federais per capita do que os cidadãos de qualquer & # xA0 dos 50 estados, os residentes de D.C. não têm voz sobre como esses impostos são realmente gastos. & quot

Sua declaração continuou: “Portanto, é responsabilidade de todos nós, que gozamos do direito e do privilégio de plenos direitos de voto e representação, defender a causa de nossos concidadãos no Distrito de Columbia. Devemos usar nossas & # xA0 vozes para denunciar essa injustiça histórica e corrigir esse erro. & # XA0 Tenho esperança de que possamos finalmente nos unir para fazer exatamente isso neste Congresso. & Quot

Os ativistas dos direitos civis há muito argumentam que a condição de Estado é parte integrante das 700.000 pessoas que vivem na capital da nação, visto que atualmente não têm representação eleitoral no Congresso.

Os delegados de D.C. & aposs na Câmara podem propor legislação, mas não podem votá-la eles próprios, embora possam votar em questões processuais e em comitês do Congresso. D.C. não tem representação no Senado.

De acordo com o New York TimesOs residentes de D.C. puderam votar para o governo local durante a maior parte de 1800 e, em 1867, o distrito se tornou o primeiro lugar em que o direito de voto foi estendido aos homens afro-americanos. A resistência conservadora logo retirou dos residentes de D.C. o direito de votar até mesmo nas eleições locais, embora isso tenha sido restaurado durante o movimento pelos direitos civis.

O impulso para a criação de um Estado começou a ganhar força na década de 1980, com o & # xA0D.C. eleitores que ratificaram uma Constituição para o Estado de New Columbia em novembro de 1982.

O movimento estagnou até 2016, quando o prefeito Muriel Bowser convocou uma votação em toda a cidade sobre um novo referendo estadual.

Cerca de 86 por cento dos eleitores locais apóiam o referendo atual para tornar D.C. o 51º estado.

Em uma declaração de abertura antes de uma votação do comitê sobre o projeto, Eleanor Holmes Norton, a delegada D.C. que patrocinou a medida da Câmara, baseou-se na própria história de sua família no Distrito ao defender a criação de um Estado.

"Minha própria família vive em D.C. desde que meu bisavô Richard Holmes, como escravo, saiu de uma plantação na Virgínia e foi para D.C. quase 200 anos atrás", disse Norton. & quotRichard Holmes chegou até D.C., uma caminhada para a liberdade, mas não para a cidadania igual para nossa família. & quot

O democrata continuou: & quotO Congresso não pode mais excluir residentes de D.C. do processo democrático, forçando os residentes a assistirem do lado de fora enquanto o Congresso vota as leis que afetam a nação ou vota até mesmo as leis do governo devidamente eleito de D.C. Os residentes de D.C. merecem representação total de voto no Senado e na Câmara e total controle sobre seus assuntos locais. & # XA0Eles merecem ser um Estado. & Quot

Apoiadores do movimento dizem que a criação de um Estado não é apenas uma questão de direito de voto e justiça racial, mas que também ajudaria a tornar o Distrito um lugar mais seguro & # x2014, usando os distúrbios do Capitólio de 6 de janeiro como um exemplo de como a falta de um Estado pode prejudicar a área.

Como o Sen. Carper observou em sua declaração, & quotLevou horas para aprovar a mobilização da Guarda Nacional & quot durante os distúrbios, porque a Guarda Nacional de D.C. & # xA0

"Em vez disso, a ordem para mobilizar a Guarda Nacional de D.C. deve vir da Casa Branca, e não do chefe do governo de D.C.", disse Carper.

Os republicanos que se opõem à medida dizem que se trata de uma tomada de poder por parte dos democratas que buscam criar um estado em que os eleitores sejam esmagadoramente liberais. Muitos também argumentaram que seria inconstitucional.

Em uma audiência de supervisão no início desta semana, Kentucky Rep. James Comer, um republicano, disse: “Este projeto é parte do caminho progressivo que o presidente Biden, o líder Schumer e o presidente do Parlamento Pelosi têm para remodelar os Estados Unidos em uma utopia socialista da qual o esquadrão fala. & quot


Uma emenda dá a você o direito de votar?

Em 2020, a Décima Quinta Emenda - a primeira emenda aos direitos de voto adicionada à Constituição dos Estados Unidos - comemora seu 150º aniversário. Você provavelmente já ouviu, talvez no noticiário ou na sala de aula, que a Décima Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos deram ou garantido Homens afro-americanos têm o direito de votar. É uma frase que funciona como uma abreviação.

Infelizmente, também é um pouco enganador.

As comemorações e celebrações da Décima Quinta Emenda são tão antigas quanto a própria emenda. Em 1870, os afro-americanos em todo o país celebraram a ratificação da emenda por meio de desfiles e outras celebrações públicas. O painel central desta litografia mostra um dos maiores eventos - um desfile em Baltimore, Maryland. Mais de 20.000 pessoas se reuniram para assistir as unidades militares, sindicatos e ordens fraternas afro-americanas marcharem pelas ruas da cidade.

Conforme redigida, a Décima Quinta Emenda não concede explicitamente a ninguém o direito de voto. Em vez disso, proíbe os governos federal e estadual de colocar restrições à votação com base em três critérios: raça, cor e condição prévia de servidão. A emenda inteira tem duas sentenças:

Seção 1. O direito dos cidadãos dos Estados Unidos de votar não será negado ou restringido pelos Estados Unidos ou por qualquer Estado devido à raça, cor ou condição anterior de servidão.

Seção 2. O Congresso terá poderes para fazer cumprir este artigo por meio de legislação apropriada

Emendas posteriores de direitos de voto à Constituição dos Estados Unidos - especialmente a décima nona e a vigésima sexta emendas - copiaram a estrutura da décima quinta e sua redação, declarando que o direito de voto "não deve ser negado" devido ao sexo ou idade, respectivamente. Essas emendas removeram barreiras importantes ao sufrágio, mas não chegaram a afirmar que todos os americanos têm o direito constitucional de votar. Ainda hoje, os estados dos EUA têm um poder incrível sobre quem pode participar das eleições.

Mas os problemas com essa abreviatura - dizer que a emenda deu aos afro-americanos o direito de voto - vão mais além do que o nível da linguagem. Talvez o mais importante, esta frase obscurece o que aconteceu depois que a Constituição foi emendada. Por um breve período após sua ratificação em 1870, a Décima Quinta Emenda funcionou como pretendido, varrendo as leis e disposições constitucionais que impediam os homens afro-americanos de votar. No entanto, no final de 1800, os governos estaduais em todo o Sul adotaram novas leis e regulamentos que não faziam referência direta a raça ou cor, mas ainda privavam os homens afro-americanos de seu acesso à participação direta na vida política da nação. Testes de alfabetização, taxas de votação, elaborados sistemas de registro, intimidação e violência - incluindo ataques violentos e linchamentos - foram usados ​​para silenciar os eleitores afro-americanos e excluí-los das pesquisas.

Os americanos do século 19 compreenderam as limitações da Décima Quinta Emenda. Este cartoon de 1874 no "Harper’s Weekly" trouxe para casa a ideia de que os americanos brancos poderiam usar a violência e a intimidação para continuar a privar os homens afro-americanos, apesar das garantias da emenda. Cortesia da Biblioteca do Congresso

Os afro-americanos e seus aliados lutaram contra essas restrições e outras injustiças, mas levou décadas de protestos, lobby, organização e desafios legais - formas de ativismo político que iam além do voto - bem como a intervenção ativa do governo federal para garantir que a Décima Quinta Emenda poderia cumprir seu potencial revolucionário. Em última análise, a promessa total da Décima Quinta Emenda não foi realizada até a década de 1960, quase um século depois de ter sido adicionada à Constituição dos Estados Unidos.

Na capa deste panfleto de 1943 criado pela filial de Baltimore da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor, uma fila de eleitores espera na fila para se registrar para votar.

Em 2020, a Décima Quinta Emenda completa 150 anos. Para marcar o aniversário, o blog do museu está publicando uma série que reexamina a emenda, explorando suas origens, sua ratificação e seus muitos legados para a nação.

Jordan Grant é especialista em Experiência Digital no Office of Audience Engagement.


Opinião: Por que demorou tanto para as mulheres conquistarem o direito de voto? O racismo é um dos motivos.

Cem anos atrás, em 4 de junho de 1919, o Congresso aprovou, por resolução conjunta, uma emenda constitucional que concedia às mulheres o direito de voto, enviando a emenda aos estados para ratificação. Após sete décadas de campanha, o movimento sufragista feminino estava a ponto de realizar seu objetivo.

A razão para a longa demora, especialmente nos longos meses finais do esforço, estava menos no sexismo do que no racismo.

Em 1919, a maioria das mulheres havia derrotado os argumentos de que seu voto colocaria em risco a fertilidade feminina, a masculinidade dos homens ou a vitalidade da nação. Em vez disso, as feministas tiveram que lutar contra as alegações de que, ao conceder às mulheres negras o direito de voto, o sufrágio acabaria por correr o risco de reiniciar a Guerra Civil.

Qualquer pessoa que pense que os Estados Unidos fizeram pouco progresso em questões raciais no século passado, deve ler o Registro do Congresso de 1918 e 1919. Esses anais, particularmente do debate no Senado, lançam luz sobre o clima em que os reformadores trabalharam para melhorar os direitos dos todas as mulheres, e sobre os compromissos sórdidos às vezes envolvidos no progresso.

Os democratas do sul foram os adversários mais ferrenhos da 19ª Emenda. Mesmo depois que o presidente Woodrow Wilson, um democrata, inverteu sua oposição em 1918, ele foi incapaz de persuadir seu próprio partido a usar sua maioria no Congresso para dar às mulheres o voto.

A 19ª Emenda daria às mulheres negras os mesmos direitos concedidos aos homens negros após a Guerra Civil com a 15ª Emenda, que o senador da Carolina do Sul Ellison Smith denunciou no plenário do Senado - sem uma única mão do Norte levantada em objeção - por ter “prejudicado o civilização que você e eu representamos. ”

O senador Thomas Hardwick, da Geórgia, aconselhou os legisladores do Norte a “fazer uma pausa antes de colocar os pés nas próprias pegadas do mesmo erro que seus pais cometeram logo após a Guerra Civil”.

Foi preciso toda a engenhosidade racista para erguer as barreiras de Jim Crow que desfiguraram a 15ª Emenda. Em 1918, as taxas de votação, os testes de alfabetização e as cláusulas avós fecharam as cabines de votação do sul para os homens afro-americanos. O sufrágio feminino minaria esse projeto preconceituoso.

Pior ainda, a 19ª Emenda pode estimular a solidariedade inter-racial entre as mulheres, em benefício dos republicanos. O senador James Reed, um democrata do Missouri, preocupou-se com a formação de uma aliança quando “clamam das irmãs sombrias do Sul que não lhes é permitido votar, e das irmãs do Norte que pertencem a um partido político que sente isso está perdendo votos no Sul e ficar excitado. ”

Isso não quer dizer que não houvesse partidários sulistas da 19ª emenda. Ironicamente, eles empregaram argumentos ainda mais perversos - mas foram os mesmos homens de quem Wilson mais precisava para que a medida fosse aprovada.

O senador Kenneth McKellar, do Tennessee, disse: “Qualquer pessoa que realmente deseja a supremacia branca no Sul não pode garanti-la melhor do que pela promulgação desta resolução de sufrágio igual.” Ele calculou que, com as mulheres brancas ultrapassando em número as negras, o número total de votos brancos seria ampliado.

Não que as mulheres negras estivessem votando de qualquer maneira, já que Jim Crow também poderia ser aplicado a elas. O senador Joseph Ransdell, da Louisiana, assegurou a seus colegas que “a situação das mulheres negras pode ser tratada como tem sido feita com os homens negros nos últimos 25 anos”. Ransdell acrescentou: “é inconcebível que essas condições sejam destruídas ou mesmo interferidas ao permitir que as mulheres votem”.

James Vardaman, um senador do Mississippi, era a favor do longo jogo: aprovar a 19ª Emenda, acrescentando milhões de mulheres brancas às listas, depois revogar a 15ª Emenda e, assim, barrar todos os “negros, tanto homens quanto mulheres, da política da América. ”

Essas declarações - ultrajantes para os ouvidos modernos - foram proferidas sem suscitar a menor condenação no Congresso. Em vez disso, os defensores do sufrágio feminino silenciosamente contaram os votos e se limitaram a elogiar a competência feminina. As líderes feministas brancas foram um pouco melhores, não denunciando o racismo no Congresso e, em vez disso, banindo as mulheres negras para o fundo dos desfiles pelo sufrágio, esperando que sua presença passasse despercebida mesmo quando ganhassem a votação.

Os defensores sabiam que todo voto racista a favor da 19ª Emenda a aproximava. Isso ainda não era suficiente. A emenda falhou por dois votos para obter a necessária maioria de dois terços no Senado em 1918. Só depois que o Partido Republicano ganhou a maioria em 1919 a 19ª emenda foi aprovada. E só com a Lei de Direitos de Voto de 1965 a emenda foi aplicada em todo o país, com o endosso das mulheres então no Congresso.


A batalha contra o estado de D.C. está enraizada no racismo anti-negro

É uma grande semana para os defensores do estado de D.C. Na segunda-feira, o Comitê de Supervisão da Câmara realizará uma audiência sobre a admissão do Distrito de Columbia como o 51º estado. Na semana passada, o presidente Biden anunciou seu apoio a ele, DC Muriel E. Bower (D) instalou bandeiras de 51 estrelas ao longo da Pennsylvania Avenue em uma demonstração de incentivo, e Del. Eleanor Holmes Norton (DD.C.) fez a contagem regressiva do dias até a audiência no Twitter.

O estado de D.C. alcançaria dois objetivos de longo prazo dos ativistas na capital: representação total no Congresso e um governo de D.C. que seja completamente independente do governo do Congresso. Mas por que os mais de 700.000 residentes do distrito são negados esses elementos básicos da democracia em primeiro lugar? A razão está enraizada na longa história dos Estados Unidos de racismo anti-negro e medo do poder político negro. Enquanto o Congresso debate o destino do distrito, é valioso revisitar a história da "tributação sem representação" da capital, que expõe essa realidade odiosa. Deixar essa história clara fornece um novo ímpeto para a condição de Estado em D.C. e convida a um exame mais profundo dos argumentos apresentados contra essa liberdade básica.

Quando o governo federal mudou-se para D.C. em 1800, o Congresso controlava a capital, mas os residentes de D.C. ainda tinham alguma autonomia local e eleições. Então, após a Guerra Civil, o Congresso aprovou uma legislação concedendo aos homens afro-americanos o direito de voto, mesmo antes da 15ª Emenda. Na eleição para prefeito de 1868 D.C., quase 50% dos eleitores registrados eram homens negros. Eles foram fundamentais na eleição de líderes locais que promoveram a integração escolar e aprovaram leis de direitos civis anti-discriminação.

Este período de sufrágio negro e poder político durou pouco, entretanto. Em 1874, o Congresso instalou um Conselho de Comissários, composto por três líderes nomeados, para administrar o governo municipal de D.C. A maioria dos Washingtonians brancos apoiou o plano, em parte porque o Congresso pagaria 50 por cento do orçamento de D.C. Eles também estavam dispostos a desistir de seu acesso ao voto para que os negros não tivessem mais poder político em DC. A Lei Orgânica de 1878, parte do acordo que encerrou oficialmente a Reconstrução, tornou a estrutura de comissários permanente, e todos os residentes de DC perderam votar por quase 100 anos.

Sob esse sistema, o Congresso exerceu imenso poder sobre D.C., o que permitiu aos segregacionistas do sul impor sua política racial na capital. O senador Theodore Bilbo (D-Miss.), Por exemplo, declarou que queria estar no Comitê do Senado no Distrito de Columbia para "manter Washington uma cidade segregada". Bilbo e seus colegas do sul tiveram tanto sucesso que um comentarista dos anos 1940 disse que a ex-Confederação agarrou D.C. como um "peão ​​indefeso" e "a considerou a capital da supremacia branca".

Mas o governo doméstico - permitindo que os Washingtonians elegessem seus líderes e governassem a si próprios - tornou-se mais popular à medida que a nação lutava contra o fascismo na Segunda Guerra Mundial e o comunismo na Guerra Fria. Muitos defensores do governo interno enfatizaram que a falta de democracia em D.C. prejudica a imagem dos EUA no exterior. “Enquanto tolerarmos o governo arbitrário de cidadãos americanos por pessoas em cuja seleção eles não participam”, advertiu o senador Hubert Humphrey (D-Minn.), “Somos vulneráveis ​​a críticas como sendo ... hipócritas”.

Esses sentimentos estavam longe de ser universais, visto que uma combinação de líderes empresariais, Washingtonianos Brancos e membros do Sul do Congresso se opunham ao governo local. Alguns sustentaram que os líderes nomeados governaram D.C. melhor do que seu povo poderia. A Junta Comercial - que na verdade governava sob esse sistema - considerava o governo comissário o “mais eficaz” e o melhor governo municipal do país. A maioria das associações de cidadãos - grupos de bairros brancos com uma longa história de aplicação da segregação - também acreditavam que o governo nomeado era o melhor.

Subjacente a esta posição antidemocrática estava o racismo anti-negro e o medo do poder negro. O número de afro-americanos na capital dobrou de 1910 a 1940 e, em 1957, os afro-americanos constituíam mais da metade da população do distrito. O apoio dos brancos ao governo local diminuiu à medida que essa porcentagem cresceu.

De acordo com aqueles que testemunharam em audiências no Congresso, muitos Washingtonianos Brancos temiam que "se conseguirmos o governo autônomo, os negros assumirão o controle da cidade" e que "grupos minoritários controlariam as eleições locais aqui". Em resposta a uma pesquisa do Washington Post sobre Home Rule em 1966, os residentes de White DC articularam claramente o racismo por trás de sua oposição, dizendo coisas como "não é certo que a capital da nação seja toda negra" e "eles não têm o educação certa para fazer o trabalho certo ”e rejeitar a ideia“ porque um sujeito de cor seria prefeito - nenhuma outra razão ”.

O Senado aprovou legislação de governo autônomo quatro vezes na década de 1950. A Câmara dos Representantes, no entanto, nunca votou nesses projetos porque os segregacionistas do sul na Câmara, especialmente John L. McMillan da Carolina do Sul, os reprimiram no comitê. Mesmo em 1965, depois que o presidente Lyndon B. Johnson e membros de ambos os partidos endossaram o governo autônomo, o Comitê Distrital da Câmara se recusou novamente a levar o projeto a votação.

Os congressistas admitiram que as objeções racistas ao governo interno eram "um dos obstáculos silenciosos à aprovação". Um membro do Congresso relatou que mais de uma dúzia de pessoas lhe disseram “em particular e não confidencialmente que se opunham a este projeto de lei por temer que desse ao negro o domínio do Distrito de Colúmbia”. Outro homem testemunhou que um membro do Congresso “teria a fama de ter dito que ele nunca votaria no sufrágio para o povo do Distrito de Columbia enquanto houvesse um negro morando no Distrito que se qualificasse como eleitor”.


Million Man March

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Million Man March, demonstração política em Washington, D.C., em 16 de outubro de 1995, para promover a unidade afro-americana e os valores da família. As estimativas do número de manifestantes, a maioria dos quais eram homens afro-americanos, variou de 400.000 a quase 1,1 milhão, classificando-o entre os maiores encontros desse tipo na história americana.

O evento foi organizado por Louis Farrakhan, o muitas vezes controverso líder da Nação do Islã, e dirigido por Benjamin F. Chavis Jr., o ex-diretor executivo da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor, para trazer uma renovação espiritual isso iria incutir um senso de responsabilidade pessoal nos homens afro-americanos para melhorar a condição dos afro-americanos. Entre outros afro-americanos proeminentes que apoiaram e falaram no evento estavam Jesse Jackson, Rosa Parks, Cornel West e Maya Angelou, junto com Marion Barry e Kurt Schmoke, então prefeitos de Washington, D.C., e Baltimore, Md., Respectivamente. “Que nossas escolhas sejam para a vida toda, para proteger nossas mulheres, nossos filhos, manter nossos irmãos livres das drogas, do crime”, disse Schmoke à multidão reunida no Mall. Foi relatado que, em resposta à marcha, cerca de 1,7 milhão de homens afro-americanos se registraram para votar.

Vários líderes afro-americanos não apoiaram a marcha, incluindo Mary Frances Berry, presidente da Comissão de Direitos Civis dos EUA, e o deputado John Lewis, o último dos quais viu a mensagem de Farrakhan como um esforço para "segregar novamente a América".

Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Jeff Wallenfeldt, Gerente de Geografia e História.


Quando os negros americanos obtiveram o direito de votar

Embora a história mostre que a 15ª Emenda à Constituição em 1870 deu aos negros o direito de votar, foi só em 1966 que todas as barreiras foram removidas, permitindo-lhes votar livremente.

Reconstrução e a 15ª Emenda Após o fim da Guerra Civil em 1865, a escravidão foi abolida e medidas foram tomadas para tratar todos os cidadãos igualmente perante a lei. Como o presidente Andrew Johnson acreditava que cada estado tinha o direito de governar, vários estados do sul foram capazes de introduzir códigos legais que restringiam a liberdade dos negros. Em resposta, o Congresso aprovou a 14ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos em 1868, que fornecia proteção igual aos negros por lei. Em 1870, a 15ª Emenda foi aprovada e deu o voto a todo cidadão do sexo masculino, independentemente de sua raça ou cor.

Leis de 'Jim Crow' Embora os negros tenham conquistado o direito de voto, as legislaturas do sul contra-atacaram aprovando as chamadas leis "Jim Crow". Essas leis segregacionistas foram exploradas para limitar os direitos civis dos negros e institucionalizar a segregação. Eles foram usados ​​para privar os negros e impedi-los de votar. Os mecanismos incluíam taxas de votação que impossibilitavam os negros empobrecidos de votar, testes de alfabetização injustos e cláusulas de avô. Essas leis negavam aos negros americanos o direito de voto, principalmente nos estados do sul. Embora intimidados pela violência e ameaças, os sul-americanos negros continuaram a fazer valer seus direitos e vários legisladores e congressistas negros foram eleitos.

Promulgando a 19ª Emenda Não foram apenas os negros que enfrentaram a discriminação, pois as mulheres não tinham os mesmos direitos que os homens. Eles não tinham permissão para votar, não podiam possuir propriedades e não tinham direito legal ao dinheiro que ganhavam. Seguindo o papel significativo que as mulheres desempenharam como abolicionistas, seu apoio à 15ª Emenda e sua campanha pelo sufrágio universal, o Congresso aprovou a 19ª Emenda em 1919, que deu às mulheres o direito de voto. Isso significava que todos os negros americanos tinham, em teoria, direito a voto, apesar das restrições impostas pelas leis segregacionistas e também pelos 12 estados que não ratificaram a emenda.

Lei dos Direitos Civis de 1957 Os negros americanos continuaram a enfrentar discriminação institucionalizada. Após a Segunda Guerra Mundial, militares negros que retornaram, que enfrentaram os mesmos riscos e perigos que outros soldados, não estavam preparados para tolerar a discriminação e acrescentaram sua voz à luta pelos direitos civis.

Em 1955, uma mulher negra chamada Rosa Parks foi detida por se recusar a dar seu assento no ônibus a um homem branco em Montgomery, Alabama. Essa ação provocou indignação que levou o Dr. Martin Luther King Jr. a formar a Montgomery Improvement Association. Seguiu-se um embargo ao sistema de ônibus de Montgomery, que durou até que a Suprema Corte decidiu que os assentos segregados eram inconstitucionais.

A história de contínua intimidação de eleitores e outros incidentes de direitos civis eventualmente levou o presidente Dwight D. Eisenhower a persuadir o Congresso a aprovar a Lei dos Direitos Civis de 1957. Isso previa processo federal para qualquer um que impedisse outros de votar.

Direitos de Voto Plenos 1965 Em março de 1965, uma marcha pelo direito ao voto foi brutalmente interrompida pelas tropas estaduais do Alabama. O incidente, capturado por repórteres de televisão, levou o presidente Lyndon Johnson a pedir uma legislação sobre o direito de voto. Ele detalhou as várias formas que eram usadas para negar o direito de voto aos negros e, em 1965, a Lei do Direito ao Voto foi aprovada. Este ato baniu táticas tortuosas usadas para limitar os direitos de voto. A última barreira legal remanescente, o poll tax, foi banido pela Suprema Corte em 1966. A história moderna mostra que levou quase 100 anos para que os negros americanos alcançassem direitos de voto plenos e protegidos.


Em 1868, o sufrágio negro estava na votação

Cada temporada eleitoral nos Estados Unidos gira em torno de um conjunto de questões - saúde, relações exteriores, economia. Em 1868, no auge da Reconstrução, a questão urgente era o sufrágio masculino negro. Quando os eleitores foram às urnas naquele novembro, eles foram convidados a decidir se e como a democracia de seu país deveria mudar para incluir os homens negros, milhões dos quais foram recentemente libertados da escravidão. Cabia aos eleitores decidir: os negros deveriam ter o direito de votar?

Em retrospecto, sabemos agora que essa pergunta foi respondida apenas dois anos depois, em 1870, com a ratificação da Décima Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos. A décima quinta emenda estipula que o direito dos cidadãos de votar não pode ser restringido com base em "raça, cor ou condição anterior de servidão". Em 1868, entretanto, não havia planos definidos para uma Décima Quinta Emenda. A decisão ainda estava nas mãos dos eleitores.

Embora os afro-americanos tenham lutado pela liberdade e plena cidadania ao longo da história dos Estados Unidos, suas demandas foram geralmente ignoradas, rejeitadas ou suprimidas. Os direitos de voto refletem esse padrão mais amplo. Antes da Guerra Civil, poucos estados estavam dispostos a estender o sufrágio a outros grupos que não os homens brancos. Entre os estados do norte e do oeste onde a escravidão foi proibida, apenas um punhado - a maioria concentrada na Nova Inglaterra - permitiu que os homens negros fossem às urnas. (Mesmo nesses estados, as mulheres negras - como todas as mulheres nos Estados Unidos - não tinham permissão para votar. Em 1868, a maioria dos líderes políticos e ativistas haviam optado por dissociar a questão do sufrágio feminino do sufrágio masculino negro por razões estratégicas. Eles fizeram não achavam que a maioria da nação apoiaria dar às mulheres o voto, e temiam que um impulso para garantir o direito das mulheres de votar condenaria os esforços para emancipar os homens negros. Tanto no século 19 como mais recentemente, os escritores às vezes obscurecem esse aspecto da história usando termos universais como "Sufrágio negro").

A Guerra Civil transformou todos os aspectos da vida nos Estados Unidos, incluindo o cálculo político por trás do sufrágio masculino negro. Com a Proclamação de Emancipação em 1863, o presidente Abraham Lincoln comprometeu os Estados Unidos a acabar com a escravidão; no entanto, não definiu como seria a liberdade para os afro-americanos em um mundo do pós-guerra. Após o assassinato de Lincoln (e, mais tarde, o impeachment de seu sucessor, o presidente Andrew Johnson), membros da ala radical do Partido Republicano assumiram o controle do Congresso e começaram a definir como seria o "novo nascimento da liberdade" de Lincoln, principalmente por apoiar as Décima Terceira e Décima Quarta Emendas à Constituição. Together, these amendments barred most forms of "slavery and involuntary servitude" nationwide, established birthright citizenship, and guaranteed the "privileges and immunities" and "due process" for all U.S. citizens. Neither amendment, however, directly addressed the issue of African Americans' voting rights.

This 1868 commemorative print showcased the signatures of members of Congress who supported the Thirteenth Amendment.

Of the various groups who fought to keep Black male suffrage at the forefront of political debate in the 1860s, none were more important than African Americans themselves. Well before the Civil War ended, African Americans made the case that their ability to protect their rights and freedoms depended on their right to shape politics directly at the polls. Many Black commentators pointed out the hypocrisy of asking African Americans to serve in the nation's military but then denying them suffrage when they returned from the battlefield. Delegates at the the 1864 National Convention of Colored Men in Syracuse, New York, expressed this point eloquently in the conference's address to the nation, asking "Are we good enough to use bullets, and not good enough to use ballots?"

Many contemporaries argued that Black men had more than earned the right to vote through their military service in the Civil War.

Black leaders also stressed that extending the franchise to Black men would safeguard the Union's victory in the Civil War. As Frederick Douglass promised listeners during an 1863 address, formerly enslaved African Americans, if given the vote, would become the U.S. government's "best protector against the traitors and the descendants of those traitors who will inherit the hate, the bitter revenge which shall crystallize all over the South, and seek to circumvent the government that they could not throw off." "You may need him to uphold in peace" Douglass cautioned, "as he is now upholding in war, the star-spangled banner."

Frederick Douglass was one of many Black leaders who argued that the federal government should support Black male suffrage in order to protect the Union's victory in the Civil War.

After the Civil War, members of Congress took small steps towards enfranchising Black men. They began by eliminating racial qualifications for voting in places where the federal government had direct control over elections, such as Washington, D.C. and federal territories. National leaders' efforts to establish Black male suffrage nationwide took a dramatic leap forward in 1867. Fresh from victories in a midterm election, Republicans in Congress overrode President Johnson's veto to pass a series of Reconstruction Acts. The first act, approved in March 1867, required former Confederate states to form new governments that enfranchised all "male citizens. twenty-one years old and upward, of whatever race, color, or previous condition" before they could be readmitted to the Union.

The cover of the November 16, 1867, issue of "Harper's Weekly" depicted Black men going to the polls to vote for the first time in the former Confederate states. Cortesia da Biblioteca do Congresso.

Under these new laws (and with the backing of the U.S. military) Black men in most of the former slaveholding states could vote and run for office. Tens of thousands did. Their votes at the state level created the nation's first biracial state governments. They also laid the foundation for the first Black representatives in Congress.

This lithograph celebrated the first generation of Black men in Congress. From left to right, the men depicted are Senator Hiram Revels (Mississippi) and Representatives Benjamin Turner (Alabama), Robert De Large (South Carolina), Josiah Walls (Florida), Jefferson Long (Georgia), Joseph Rainey (South Carolina), and Robert Elliott (South Carolina).

Ironically, in 1868, the main political hurdle that Black male suffrage faced was winning approval in the North and West—regions of the United States that had remained loyal to the Union cause during the Civil War. In states that had fought for the Union during the Civil War, legislators could not use the Reconstruction Acts to directly intervene in elections and shape qualifications for voting. At the same time, state-level referendums that would have extended suffrage to Black men in the North and West stalled and failed in mid-1860s. In election after election, Northern and Western voters made it clear that, while they would support enfranchising Black men in the South, they had little interest in adding them to the electorate in their home states.

The unresolved debate over Black male suffrage shaped the presidential election of 1868. Fearful that Northern voters would reject their party's approach to Reconstruction, the Republican Party nominated a candidate with guaranteed broad appeal throughout the North and West: Ulysses S. Grant. After much debate, the Democratic Party chose Horatio Seymour, then governor of New York, as their candidate.

Referendums supporting Black male suffrage failed in Ohio and other Northern and Western states in the 1860s. This Ohio ballot from 1867 made the ramifications of the election explicit with its first and final line—”No Negro Equality!” and “Constitutional Amendment, NO!.”

The Democratic Party's platform openly criticized how the Reconstruction acts had stripped former Confederate states of their right to regulate voting at the state level, free of federal oversight. This was a thinly veiled attack on Black male suffrage. The party's candidate for vice president, Francis Preston Blair Jr., made the attack explicit in his acceptance letter, which was read at that year's convention. Blair condemned Republican leaders for substituting "as electors in place of men of our race. . .a host of ignorant negroes who are supported in idleness with the public money."

Although the Republican Party platform continued to support extending the right to vote to all Southern men, irrespective of race, it fell far short of calling for Black male suffrage nationwide. Rather than risk alienating white voters in the North and West, the party pledged to leave states that had remained loyal to the Union the authority to regulate voting rights, even if that meant those states continued to deprive Black men of the vote.

Ulysses S. Grant's narrow victory in 1868 encouraged members of the Republican Party to reconsider their position. On one hand, many contemporaries believed that the party's support for Black men's voting rights—tepid though it was—had cost it votes. At the same time, Republican leaders were cheered to see that newly-enfranchised Black men throughout the South had come out to support Grant's election. Enfranchising Black men nationwide would, they hoped, secure their party's political future.

Other elected officials who supported Black male suffrage for less politically motivated reasons were cheered by the moderate victories the cause had secured in 1868, as voters in states like Iowa and Minnesota had voted in favor of laws that allowed Black men to vote. Though conflicting, these various signals were enough to convince a majority of Republicans in Congress that their party should act quickly to enfranchise Black men nationwide before the political winds shifted against them.

Therefore, at the start of Congress's session in late 1868, Republican members of Congress were primed to support an amendment to the Constitution that would nationalize Black male suffrage. Instead of whether a Fifteenth Amendment should be created, the question became: what should it say?

Jordan Grant is a Digital Experience specialist in the museum's Office of Audience Engagement.


African American Education in Sharpsburg, 1864-1869

As African Americans built lives as free people in a free society during Reconstruction, they eagerly sought opportunities to learn. Before Emancipation, whites generally denied or restricted African Americans’ access to education in an effort to justify and maintain slavery. Learning to read therefore became a symbol of freedom for African Americans in the former slave-holding states. African Americans had other reasons for making literacy a priority after slavery ended. Many hoped that education would improve their economic circumstances and offer some protection from fraud and exploitation. They also saw education as important preparation for participating in civic life.

African Americans faced significant challenges in their efforts to create schools during Reconstruction. One problem was a shortage of qualified teachers. In the early years of Reconstruction, local African Americans who could already read and write shared their knowledge with family, friends, and neighbors. In Sharpsburg, Maryland, for instance, David B. Simons, a literate African American and trustee of Tolson’s Chapel, likely taught some children and adults in the town in the mid-1860s. However, given the small number of literate African Americans in most communities in the former slave-holding states, there were not enough local teachers to meet the demand. In addition, black communities often struggled to afford to pay a teacher’s salary.

In hopes of getting financial assistance and more qualified teachers, African Americans in Sharpsburg and many other communities turned to the federal government’s Bureau of Refugees, Freedmen, and Abandoned Lands. Established by Congress in March 1865 , this agency was commonly known as the Freedmen’s Bureau. Since the underfunded Bureau had limited money and staff to devote to building schools, it worked with Northern benevolent organizations and African American communities to place Northern teachers in freedpeople’s schools in the Southern and border states. Northern benevolent organizations such as the American Missionary Society and the American Freedmen’s Union Commission recruited and paid teachers. The Freedmen’s Bureau then assigned the teachers to schools and provided them with transportation. The local African American community typically contributed room and board for the teacher as well as a building to house the school.

Thanks to the enthusiasm and persistence of the black community in Sharpsburg, the Freedmen’s Bureau twice assigned a teacher to this small town in western Maryland. In April 1868, the Freedmen’s Bureau sent Ezra Johnson, a white man from Pennsylvania, to Sharpsburg to teach. Johnson opened what he called the American Union School with limited financial assistance from Northern benefactors. John J. Carter, a black man, came to Sharpsburg to teach in the summer of 1869. The Presbyterian Home Mission paid his salary. African Americans in Sharpsburg provided room and board for both men.

Liquid slate was used to create a chalk board on a wall of Tolson's Chapel.

Finding a building to use as a schoolhouse was often a challenge since few local whites were willing to sell or rent property to African Americans to use as schools. For many communities, including Sharpsburg, the solution was to use African American churches. African American congregations owned these buildings and, unlike most white landowners, were usually willing to support the schools. Ezra Johnson and John J. Carter held classes in Tolson’s Chapel, a church constructed by black Methodists in Sharpsburg in 1866. To outfit the building for use as a school, local residents applied liquid slate to the side walls of the church to create chalkboards.

The monthly report for the Freedmen's School of Sharpsburg, MD in July 1869. It indicates 15 pupils are enrolled, under principal John J. Carter, with an average age of 12. The remarks section reads, "Order is good, moral prospects is somewhat encouraging."

Administração Nacional de Arquivos e Registros

Despite the sacrifices required to send children to school, African American children filled schoolhouses in the Southern and border states during Reconstruction. In 1868 and 1869, at least twenty-five students attended school in Tolson’s Chapel. This number includes twelve children who had been born into slavery. Adults sought education as well. Ezra Johnson held night classes, and in the fall of 1869, local resident Samuel Ferguson reported that twenty-six men were ready to attend school during the winter when there was less work available.

Like most white teachers from the North, Ezra Johnson taught in African American schools for only a short time. He left Sharpsburg after just one term, having taught in freedpeople’s schools for less than a year. Johnson’s departure from teaching in May 1868 reflects a general decrease in the number of white teachers in the 1860s as their enthusiasm for the cause of freedpeople’s education waned. In contrast, black teachers from the North typically had a steadfast commitment to helping their fellow African Americans reach the goal of equality through education. Consequently, they were more likely to teach in the former slave-holding states for extended periods of time. Carter, for instance, taught in Sharpsburg for only one term, but went on to teach in an African American school in Virginia for nearly two decades.

The Freedmen’s Bureau ended its support for schools in 1870, just as Sharpsburg residents were writing to the Bureau in hopes of getting a third teacher. Although more than one thousand Northerners traveled south to teach freedpeople, most African American communities in the former slave-holding states never saw a teacher from the North. Many that did, like Sharpsburg, had teachers for only one or two terms at a time. As a result, most teachers in freedpeople’s schools were local African Americans. However, as was the case in Sharpsburg, their work often went unrecorded.


The Founders and the Vote

But how would Americans consent to be governed? Who should vote? How should they vote? The founders wrestled with these questions. They wondered about the rights of minorities. In their day, that meant worrying if the rights of property owners would be overrun by the votes of those who did not own land. James Madison described the problem this way:

The right of suffrage is a fundamental Article in Republican Constitutions. The regulation of it is, at the same time, a task of peculiar delicacy. Allow the right [to vote] exclusively to property [owners], and the rights of persons may be oppressed. . Extend it equally to all, and the rights of property [owners] . may be overruled by a majority without property.

Eventually, the framers of the Constitution left details of voting to the states. In Article I Section 4, the Constitution says:

The times, places and manner of holding elections for Senators and Representatives, shall be prescribed in each state by the legislature thereof but the Congress may at any time by law make or alter such regulations.


Assista o vídeo: Bairro na Flórida onde 99% dos moradores são negros (Dezembro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos