Novo

O romance escandaloso que pode ter salvado a monarquia britânica

O romance escandaloso que pode ter salvado a monarquia britânica


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O rei George V não tinha grandes esperanças para seu filho mais velho. “Depois que eu morrer, o menino vai se arruinar dentro de 12 meses”, previu o monarca britânico sobre seu herdeiro mulherengo. Como se viu, o rei Eduardo VIII só precisou de 11 meses após sua ascensão para cumprir a profecia de seu pai.

Com uma garatuja de “Edward R.I.” no final de um documento de dois parágrafos, o rei solteiro de 42 anos chocou o mundo em 10 de dezembro de 1936, ao assinar a coroa e se tornar o primeiro monarca inglês a renunciar voluntariamente ao trono. Na noite seguinte, milhões de britânicos se reuniram em torno de seus rádios para ouvir um discurso de seu ex-rei. “Achei impossível”, confessou ele sobre as ondas do rádio, “carregar o pesado fardo da responsabilidade e cumprir meus deveres de rei, como gostaria de fazer, sem a ajuda e o apoio da mulher que amo”.

O objeto da afeição da realeza era uma socialite americana casada que trabalhava em seu segundo divórcio, Wallis Warfield Simpson. Os dois se conheceram em 1931 em uma festa organizada pela então amante de Edward, Lady Thelma Furness, e o romance continuou depois que Edward ascendeu ao trono em janeiro de 1936. O relacionamento era conhecido pelos detetives da Scotland Yard, que seguiam secretamente o casal, e para jornalistas britânicos, mas não para seus leitores, que foram mantidos no escuro durante grande parte do reinado do rei.

Assim que a Sra. Simpson obteve um decreto preliminar de divórcio e o rei informou ao primeiro-ministro Stanley Baldwin em novembro de suas intenções de se casar com ela, no entanto, uma crise constitucional irrompeu. Dado o papel do rei como chefe titular da Igreja da Inglaterra, que considerava o novo casamento após o divórcio moralmente errado, o primeiro-ministro protestou que uma americana divorciada duas vezes seria inaceitável como rainha britânica e resultaria na renúncia do gabinete. Baldwin rejeitou a proposta do monarca de um casamento morganático no qual sua esposa não teria direitos, posição ou propriedade. Em 3 de dezembro, a crise finalmente virou notícia de primeira página na Grã-Bretanha e foi debatida abertamente no Parlamento. Uma semana depois, o rei renunciou ao trono.

Eduardo VIII nem mesmo governou por tempo suficiente para chegar à coroação planejada, mas a cerimônia continuou conforme programado em 12 de maio de 1937, com a coroa sendo colocada na cabeça de seu irmão mais novo, Bertie. Tímido e atormentado por uma gagueira desde a infância, o relutante rei George VI provou ser um soberano popular. Durante a Blitz de Londres, a família real se tornou querida por seus súditos, permanecendo no Palácio de Buckingham, mesmo depois de ter sofrido nove ataques diretos, e visitando seções fortemente danificadas do East End. A firmeza demonstrada pelo rei George VI contra os nazistas fortaleceu o vínculo entre a monarquia e o público britânico.

Muitos se perguntam, entretanto, se o oposto teria ocorrido se Eduardo VIII tivesse permanecido no trono. “Cada gota de sangue em minhas veias é alemã”, ele certa vez se gabou para a esposa do líder fascista britânico Sir Oswald Mosley. Na verdade, as linhagens alemãs eram profundas na família real britânica, e o rei falava alemão fluentemente e viajava para a Alemanha regularmente em seus dias de estudante. Quando os nazistas chegaram ao poder, Eduardo deu as boas-vindas aos comunistas soviéticos, que ele nunca perdoou por terem matado seu padrinho, o czar Nicolau II, em 1918.

“Estou convencido de que sua disposição amigável para com a Alemanha terá alguma influência na formação da política externa britânica”, relatou o embaixador alemão na Grã-Bretanha em 1936. De fato, de acordo com o livro de Andrew Morton 17 cravos: a realeza, os nazistas e o maior encobrimento da história, o rei pediu a Baldwin que não tomasse nenhuma atitude contra os nazistas depois que eles ocuparam a Renânia em março de 1936.

Alguns estudiosos especularam que as simpatias do rei nazista - ao invés de seus laços românticos - foram a verdadeira motivação por trás do impulso político para sua abdicação. Joachim von Ribbentrop, amigo íntimo do líder nazista Adolf Hitler, também pensava assim. “Toda a questão do casamento foi uma falsa fachada que Baldwin utilizou para se livrar do rei por causa das visões pró-alemãs deste último”, relatou ele ao Führer.

Os laços entre o ex-rei, concedido o título de duque de Windsor por seu irmão, e os nazistas só se aprofundaram após sua abdicação. Em 3 de junho de 1937, o duque se casou com Wallis Warfield no exílio em um castelo francês de propriedade do milionário Charles Bedaux, que providenciou para que o casal passasse parte de sua prolongada lua de mel na Alemanha nazista. Lá, o duque jantou com o ministro da propaganda Joseph Goebbels, tomou chá com o fundador da Gestapo, Hermann Goering, e se encontrou com Hitler em seu retiro nas montanhas dos Alpes da Baviera. “É uma pena que ele não seja mais rei”, escreveu Goebbels após conhecer o duque, “com ele, poderíamos ter feito uma aliança”.

No início da Segunda Guerra Mundial, os nazistas estavam tão confiantes em sua capacidade de derrotar a Grã-Bretanha que arquitetou um esquema, batizado de Operação Willi, para sequestrar o duque e devolvê-lo ao trono britânico como um rei fantoche. O governo britânico estava tão preocupado com as tendências nazistas do duque que o primeiro-ministro Winston Churchill arranjou em julho de 1940 que o ex-rei assumisse o governo das Bahamas durante a guerra, o que frustrou a operação nazista.

Por mais estranho que possa ter parecido na época, a abdicação do rei Eduardo VIII pode ter evitado uma crise ainda maior, que poderia ter se mostrado fatal para a monarquia britânica. Dickie Arbiter, ex-secretário de Imprensa do Palácio de Buckingham, disse ao Yorkshire Post que foi uma bênção disfarçada, dado o flerte do rei com a Alemanha e a necessidade subsequente de uma liderança forte em tempos de guerra. “Ele era um rei fraco, incapaz de tomar decisões, e havia a sensação de que Wallis puxava os cordões”, disse o árbitro. “Mas com George VI nós tivemos um bom rei, e sua esposa era uma mulher muito forte, que era britânica e tinha um grande interesse no país.”

Richard Toye, um professor de história da Universidade Exeter da Inglaterra, concordou que o rei George VI era mais adequado para reinar a longo prazo do que seu irmão, que teria sido "completamente inútil". “Ele francamente não estava muito interessado em fazer o trabalho”, disse Toye à Associação de Imprensa da Grã-Bretanha. “Você tem que se perguntar se todo este episódio foi realmente sobre seu amor mais incrível e profundo pela Sra. Simpson ou se ele estava inconscientemente procurando por uma saída.”

A abdicação também desencadeou eventos que levaram à eventual ascensão da Rainha Elizabeth II ao trono em 1952. Se Eduardo VIII, que morreu em 1972, permanecesse um rei sem filhos, isso teria encurtado em dois o reinado do monarca que governa há mais tempo na Grã-Bretanha décadas - houve um reino para ela governar em tudo.


Uma saída real: membros da realeza que se retiraram da monarquia britânica

Meghan Markel e o Príncipe Harry não são os únicos membros da realeza que se afastaram da monarquia britânica. Vamos dar uma olhada em quem mais "deixou" a família.

Enquanto o Príncipe Harry e Meghan Markle vêm ganhando as manchetes por “recuarem” de seus deveres reais seniores, o casal não foi o único membro da monarquia britânica completamente envolvido na polêmica.

De membros da realeza, incluindo o príncipe Philip e o príncipe Andrew, a história mostra que o casal não estava sozinho em se distanciar da monarquia. Na verdade, houve membros da realeza que recuaram, abdicaram ou se aposentaram.

Aqui estão alguns membros da realeza que se afastaram da monarquia britânica ao longo dos anos.

Abdicação do Rei Eduardo VIII, 1936

Uma crise constitucional ocorreu em 1936, quando o falecido tio da Rainha Elizabeth, o Rei Edward VIII, abdicou do trono como Rei do Reino Unido para se casar com a divorciada americana Wallis Simpson.

Subindo ao trono após a morte do pai George V em janeiro de 1936, Edward tentou obter a aprovação do reino de Simpson - tudo em vão.

De acordo com o protocolo real, é proibido estar romanticamente vinculado a uma divorciada, muito menos a uma americana divorciada duas vezes. Além da aprovação de Winston Churchill, a Igreja da Inglaterra e a maioria dos políticos britânicos rapidamente desaprovaram o romance.

Wallis Simpson, Duquesa de Windsor (1896-1986) e Eduardo VIII, Duque de Windsor (1894-1972) fora da Casa do Governo em Nassau, Bahamas, por volta de 1942. O Duque de Windsor serviu como Governador das Bahamas de 1940 a 1945. (Ivan Dmitri / Arquivos de Michael Ochs / Imagens Getty)

Eduardo propôs a ideia de um casamento morganático no qual Simpson não se tornaria rainha consorte e seus filhos potenciais seriam impedidos de herdar o trono após sua morte, mas acabou sem sucesso. Quando Eduardo percebeu que não poderia cumprir seus deveres de rei com Simpson ao seu lado, ele decidiu abdicar - ou renunciar a seu papel - o trono.

Em uma transmissão de rádio no dia de sua abdicação, Edward abordou sua decisão de abdicar e disse: "Eu achei impossível carregar o pesado fardo da responsabilidade e cumprir os deveres de rei, como eu gostaria de fazer, sem a ajuda e o apoio da mulher que amo. ”

Eduardo e Simpson foram então rebatizados como duque e duquesa de Windsor, respectivamente, por seu irmão e rei recém-coroado, o rei Jorge VI. Edward se casou com Simpson em 1937 e permaneceram juntos até sua morte em 1972, enquanto Simpson morreu em 1986. Os dois nunca tiveram filhos.

Sarah, Duquesa de York, 1992

Sarah, duquesa de York, ex-esposa do príncipe Andrew, teria sido excluída da família real após seu divórcio ao lado de vários polêmicos escândalos de tablóide.


Edward VIII e Wallis Simpson

Saucy American divorc ée Wallis Simpson tornou-se amante do Príncipe Eduardo em 1934, o que já era um escândalo.

Mas quando o irmão mais velho de Eduardo, George V, morreu dois anos depois, Eduardo ascendeu ao trono - e foi forçado a escolher entre Wallis ou seus deveres reais.

No final das contas, ele abdicou em 1936, dizendo: "Achei impossível carregar o pesado fardo da responsabilidade e cumprir meus deveres como Rei como gostaria de fazer, sem a ajuda e o apoio da mulher que amo".


3. Ele era uma criança infeliz

Pouco depois que sua mãe deixou seu pai, ela se casou com Lawrence Parsons, também conhecido como o 6º Conde de Rosse. Tony agora fazia parte de uma família nobre, e isso significava muito na Inglaterra dos anos 1930. No entanto, sua mãe e seu padrasto certamente não o tratavam como realeza. Sua mãe teve dois filhos com Parsons, e Tony sentiu que sua mãe o tratava como inferior aos seus meio-irmãos.

Afinal, ele não tinha realmente sangue nobre como seus irmãos encantados - mas sua infância difícil logo ficaria ainda pior.

Wikipedia

Os rumores na relação entre a Rainha Elizabeth II e o Príncipe Philip

Atualmente, Elizabeth II é vista como uma mulher rígida e muito apegada ao protocolo real, mas nem sempre foi assim.

Ela se apaixonou por seu agora marido, o príncipe Philip, quando era adolescente. Mas seus pais eram contra ela se casar com o jovem bonito.

A princesa não desistiu e permaneceu firme diante de seu pai, o rei George VI. Ele disse a ela que se ela não tivesse permissão para se casar com ele, ela abdicaria do trono para que pudesse ficar com o príncipe da Grécia e da Dinamarca.

Mas esse não foi o único escândalo de seu vínculo. Após o casamento, Felipe adquiriu fama de mulherengo, e a rainha teve que perdoá-lo 3 infidelidades: com a escritora Daphne du Maurier, a atriz Pat Kirkwood e Lady Penny Brabourne.


Explicou: confusão real - todas as controvérsias que a monarquia britânica enfrentou até agora

Em 8 de janeiro, o príncipe Harry e Meghan Markle, o duque e a duquesa de Sussex, revelaram seu polêmico plano de se afastar dos papéis reais.

“Pretendemos retroceder como membros‘ mais antigos ’da família real e trabalhar para nos tornarmos financeiramente independentes, ao mesmo tempo em que continuamos a apoiar totalmente sua majestade, a rainha '', disseram eles em um comunicado conjunto.

"Agora planejamos equilibrar nosso tempo entre o Reino Unido e a América do Norte, continuando a honrar nosso dever para com a Rainha, a comunidade e nossos patrocinadores. Esse equilíbrio geográfico nos permitirá criar nosso filho com uma apreciação pela tradição real em que ele nasceu, ao mesmo tempo que deu à nossa família espaço para se concentrar no próximo capítulo, incluindo o lançamento de nossa nova entidade de caridade ", acrescentou o comunicado.

Aparentemente, o anúncio na página Sussex Royal Instagram surpreendeu a Rainha e outros membros da família que não tinham ideia do que estava por vir, e deixou os tablóides em excesso. Enquanto isso, a rainha convocou os membros da realeza sênior para uma cúpula de emergência para discutir o futuro do duque e da duquesa de Sussex.

Anunciada como a cúpula de Sandringham, a reunião aconteceu na propriedade da Rainha em Norfolk e envolveu a Rainha Elizabeth II, Harry, seu pai, o Príncipe Charles e seu irmão, o Príncipe William, com Meghan supostamente participando das discussões por telefone do Canadá.

Logo depois, a rainha divulgou um comunicado que dizia: "Minha família e eu apoiamos totalmente o desejo de Harry e Meghan de criar uma nova vida como uma família jovem. Embora tivéssemos preferido que continuassem trabalhando em tempo integral como membros da Família real, nós respeitamos e entendemos seu desejo de viver uma vida mais independente como uma família, ao mesmo tempo em que continuamos sendo uma parte valiosa de minha família.

Monarquia em crise?

Parece que o Príncipe Harry e Meghan Markle ganharam a aprovação relutante da Rainha de 93 anos. Mas o que sua saída significa para a monarquia britânica? E o que realmente deu errado?

Vejamos este e outros escândalos que abalaram a família real britânica, a monarquia mais famosa do mundo, nas últimas décadas:

Os Sussex 'recuam'

O príncipe Harry era conhecido como o 'príncipe rebelde' muito antes de conhecer Meghan em um encontro às cegas em meados de 2016, estabelecido por um amigo em comum. O relacionamento mudou rapidamente e o casal imediatamente se tornou alimento sem fim para os tablóides. Em novembro de 2016, o secretário de comunicações de Harry emitiu uma declaração condenando o tormento da imprensa britânica contra sua namorada. Este foi o início de seu relacionamento conturbado com os tabloides. Um ano depois, em novembro de 2017, eles ficaram noivos. Em uma entrevista, Harry disse que tentou alertar sua futura esposa 'tanto quanto possível' sobre o inevitável escrutínio da mídia, mas o casal ainda estava 'totalmente surpreso' com isso.

Apesar desses contratempos iniciais, eles se casaram no Castelo de Windsor em maio de 2017. Nascida na América, birracial, divorciada, a ex-atriz Meghan Markle, que também passou a ser uma mulher independente e franca, tornou-se a Duquesa de Sussex. Um ano depois, ela deu à luz Archie, o primeiro bebê de ascendência africana na família. O relacionamento do casal e o nascimento de seu filho foram anunciados por muitos como momentos imensamente simbólicos da Grã-Bretanha moderna. Um exemplo da monarquia abraçando a modernidade, mas não era para ser.

Ao longo de tudo isso, os tablóides britânicos continuaram criticando o Sussex, com a maior parte da ira sendo dirigida a Meghan. Um tablóide britânico mais vendido apelidou seu anúncio de "Megxit", colocando a culpa diretamente nos ombros de Meghan. Isso não é surpreendente, já que ela tem recebido cobertura negativa da imprensa britânica. Para questões que vão desde sua origem familiar até embalar sua barriga de bebê e até comer abacate. Um apresentador da British Radio foi até demitido após postar um tweet no qual comparava sua prole a um bebê chimpanzé. É seguro presumir que sua raça teve algo a ver com ela se tornar o novo saco de pancadas da mídia.

De sua parte, o Príncipe Harry falou sobre o que considera uma cobertura sexista e racista, chegando a fazer uma declaração comparando o tratamento de sua esposa ao de sua falecida mãe, a princesa Diana, que morreu tragicamente em um acidente enquanto seu motorista fugia para escapar dos paparazzi.

Houve problemas em outras frentes também, rumores de uma rixa entre Pince Harry e seu irmão mais velho, o Príncipe William, começaram a surgir em março de 2019. Nessa época, o Príncipe Harry e Meghan se mudaram do Palácio de Kensington. 2,4 milhões de libras de dinheiro público, o que equivale a cerca de Rs 24 crores, foram gastos na atualização de sua nova residência oficial - a casa de campo Frogmore. Logo depois, o casal anunciou que pretendia se separar de sua instituição de caridade combinada com Cambridge e iniciar sua própria instituição de caridade, Sussex Royal.

O problema estava se formando na família real e começou a ganhar as manchetes quando eles participaram de um documentário íntimo durante uma turnê pela África do Sul. Eles revelaram a tensão e a pressão de viver aos olhos do público. Meghan até disse que seus amigos a advertiram para não se casar com o príncipe Harry por causa dos tablóides britânicos e seu marido declarou que não seria intimidado a jogar um jogo que matou sua mãe. Em novembro, eles anunciaram que não passarão o Natal com outros membros da família real. Optar por um feriado de seis semanas no Canadá, em vez de onde Meghan está residindo atualmente.

Curiosamente, após sua última postagem no Instagram, o Príncipe Harry e Meghan Markle ganharam 500.000 seguidores no Instagram em apenas quatro dias. Eles estão agora apenas 200.000 atrás do Príncipe William e Kate Middleton, que têm 10,8 milhões de seguidores. Na verdade, quando eles entraram no Instagram no ano passado em 2 de abril, eles bateram o recorde mundial do Guinness por ganhar 1 milhão de fãs em 6 horas

Então, Harry e Meghan manterão seus títulos enquanto se afastam da vida real e se mudam para o exterior? Bem, até agora o Sussex não expressou nenhuma intenção de renunciar aos títulos de Sua Alteza Real (Sua Alteza Real ou Alteza Real).

O duque e a duquesa de Sussex agora devem dividir seu tempo entre o Reino Unido e o Canadá, um país pertencente à comunidade. O primeiro-ministro Justin Trudeau ofereceu seu apoio, dizendo que a maioria dos canadenses gostaria de ver o casal morando lá. No entanto, ele também acrescentou que conversas adicionais são necessárias sobre os custos de segurança.

O que nos leva à questão do dinheiro. No momento, os dois recebem dinheiro do subsídio soberano, um fundo criado pelo governo do Reino Unido para a família real. Além disso, entre eles, estima-se que tenham um patrimônio líquido de US $ 30 milhões. Um acúmulo da mesada anual de Harry e da herança dos ganhos com a TV de sua mãe Dian e Meghan.

Como membro da realeza britânica, o casal está proibido de ganhar seu próprio dinheiro, mas isso vai mudar. Portanto, em breve poderemos vê-los construindo impérios de celebridades como os Obamas ou mesmo os Kardashians. Mas, ao se distanciarem da coroa, de uma forma ou de outra, certamente estão traçando um novo rumo.

ASSISTA: A confusão real continua


Escândalo sexual do príncipe Andrew

A 'bomba megxit' veio poucos meses depois do duque de York, o príncipe Andrew foi forçado a renunciar aos deveres reais, em meio a acusações de um escândalo sexual.

O príncipe Andrew, o segundo filho e o terceiro filho da rainha Elizabeth e do príncipe Philip, anunciou sua decisão após consultar sua mãe e seu irmão, o príncipe Charles, em meio a críticas crescentes após uma entrevista na televisão que ele deu sobre sua amizade com o criminoso sexual condenado - Jeffrey Epstein que se suicidou em agosto do ano passado enquanto aguardava julgamento por tráfico sexual.

O príncipe Andrew é acusado de fazer sexo com a suposta 'escrava sexual' de Epstein, Virginia Roberts, quando ela tinha apenas 17 anos. O duque de York negou essas acusações. Mas o FBI continua investigando o caso para desvendar sua história com o vergonhoso financista americano e seu tráfico de seres humanos.

Em uma entrevista desastrosa, o príncipe Andrew, oitavo na linha ao trono, defendeu sua amizade com Epstein, deixando os telespectadores em todo o mundo horrorizados. O clamor finalmente forçou o Palácio de Buckingham a se distanciar do duque desgraçado - muitos especialistas reais supõem que ele não retornará às funções públicas até que seja totalmente inocentado de qualquer delito.

Curiosamente, sua ex-esposa, Sarah Ferguson, carinhosamente conhecida como Fergie, com quem ele continua a dividir uma casa, apoiou-o nessa controvérsia.

Foto escandalosa de Sarah Ferguson

A duquesa de York enfrentou sua própria crise em 1992, quando foi excluída da família real depois que fotos comprometedoras surgiram dela em férias com John Bryan, seu consultor financeiro.

O duque e a duquesa de York se casaram em 1986 - mas apenas seis anos depois seu casamento terminou em um escândalo - eles anunciaram sua separação em março de 1992, mas ainda estavam casados ​​quando essas fotos foram publicadas. Eles iriam se divorciar em 1996.

A família real não queria nada com Ferguson após o incidente, mas ela foi recentemente aceita no rebanho real novamente e até compareceu ao casamento real do Príncipe Harry e Meghan Markle.

A morte prematura da princesa Diana

Meia-noite e meia, um Mercedes preto bateu em um pilar de concreto fora do túnel Pont de l'Alma em Paris. E o mundo perdeu a princesa Diana - a princesa do povo.

O namorado de Diana, Dodi Fayed, e seu motorista Henri Paul também morreram no acidente. Apenas um passageiro sobreviveu - Trevor Rees-Jones - guarda-costas de Fayed.

Na esteira do acidente, devido ao complicado relacionamento da princesa Diana com o príncipe Charles e a própria rainha, todos os tipos de teorias da conspiração começaram a surgir. Mas no inquérito sobre a morte de Diana em 2008, concluiu-se que o fato de Paul dirigir embriagado e em alta velocidade eram os culpados pelo acidente.

No entanto, muitas perguntas permanecem sem resposta - por que eles não estavam usando o cinto de segurança? Por que a princesa Diana não tinha seus próprios guarda-costas? E Diana poderia ter sido salva?

Em seu funeral em setembro de 1997, seu irmão Charles Spencer culpou os paparazzi, descrevendo sua irmã como “a pessoa mais caçada da era moderna”.

E ela estava sendo caçada na noite do acidente fatídico, o casal estava tentando fugir da imprensa.

Diana e Dodi Fayed morreram apenas seis semanas depois de começar um romance - rumores sobre o noivado iminente de Diana e até mesmo uma gravidez significavam que o casal foi perseguido implacavelmente.

O pai do milionário egípcio, Mohamed al-Fayed, acreditava que a Família Real e os Serviços Secretos Britânicos estavam tramando contra o casamento porque desaprovavam a união.

O ativismo e o glamour de Diana a tornaram um ícone internacional, mas a Princesa de Gales enfrentou dificuldades dentro da família real e aos olhos do público desde o início.

O príncipe Charles casou-se com a senhora Diana spencer em 1981, e eles receberam o príncipe William em 1982 e o príncipe Harry em 1984, mas seu relacionamento estava visivelmente tenso. Eles se separaram em 1992, antes de se divorciarem formalmente em 1996.

Desprezando a tradição, em 1995, ela deu uma entrevista explosiva ao jornalista Martin Bashir, onde revelou que “Havia três pessoas neste casamento”, aludindo ao caso de seu marido com Camilla Parker Bowles, acrescentando que estava “um pouco lotado”. Ela também admitiu ter um caso adúltero com seu instrutor de equitação, James Hewitt.

Poucas semanas depois, a própria rainha exortou seu filho e sua nora a se divorciarem e, no ano seguinte, eles oficializaram isso. Infelizmente, a princesa Diana foi morta apenas um ano depois. No entanto, com esses atos de desafio, ela abriu um novo precedente para a próxima geração de membros da realeza.

O caso do Príncipe Charles e Camilla

Por outro lado, o príncipe Charles, o herdeiro do trono, casou-se com Camilla em 2005, 34 anos após seu primeiro encontro, e os dois ainda estão juntos.

Curiosamente, um ano antes da entrevista de Diana, ele também admitiu publicamente que tinha um caso. Sua confissão causou repercussões na família real.

Na época, o público em grande parte culpou o relacionamento do príncipe Charles com Camilla pelo rompimento de seu casamento com Diana - tornou-se o escândalo da década.

Princesa Margaret, a rebelde original

A Rainha Elizabeth II tem sido a figura central da monarquia britânica por mais de seis décadas. Chefe de estado do Reino Unido e de 15 nações da comunidade, ela se casou com o príncipe Philip, duque de Edimburgo em 1947. Eles têm quatro filhos, oito netos e seis bisnetos.

A rainha só tinha um irmão - Princesa Margaret, a falecida condessa de Snowdon. As duas irmãs não poderiam ser mais diferentes. Embora a monarca britânica seja notoriamente séria e consistente, sua irmã mais nova era conhecida como uma realeza rebelde, "uma criança selvagem".

Ela se apaixonou pelo capitão do grupo Peter Townsend, oficial da Força Aérea Real e escudeiro de seu pai, o Rei George.

Além de ser um plebeu, peter também era divorciado, e os divorciados não podiam se casar novamente na igreja da Inglaterra, da qual a irmã da princesa Margaret era a chefe.

Depois de enfrentar muita oposição, a princesa cortou todos os laços com Townsend e casou-se com o fotógrafo Antony Armstrong-Jones em 1960 - o primeiro casamento real a ser transmitido pela televisão.

No entanto, o casamento real logo começou a desmoronar e depois de anos de infidelidade de ambos os parceiros, o casal se separou. Foi o primeiro divórcio real desde o rei Henrique VIII em 1540.

Rei Edward VIII Abdicates

Em dezembro de 1936, o tio da rainha - o rei Eduardo VIII abdicou do trono britânico para se casar com sua amante Wallis Simpson - uma socialite americana que se divorciou de seu primeiro marido e estava buscando o divórcio de seu segundo.

Sendo o monarca britânico, o rei Eduardo VIII também era o chefe da Igreja da Inglaterra e foi proibido de se casar com uma divorciada. e então ele abdicou do trono após governar por menos de um ano. Posteriormente, ele assumiu o título de duque de Windsor e iniciou uma vida com sua nova esposa em Paris.

E agora, mais de oito décadas depois, o Príncipe Harry deve seguir seus passos. As circunstâncias que cercam as decisões do príncipe Harry e do rei Eduardo VIII sobre o status real são muito diferentes. Harry não é o rei, mas está definido para se tornar um membro da realeza "meio-período", tendo tomado a decisão de renunciar ou rejeitar a vida real e desafiar a monarquia britânica.


A verdadeira história histórica do discurso do rei

O Discurso do Rei está encaminhado para a glória do Oscar, mas alguns criticaram sua história falha. O autor Peter Conradi diz que o relacionamento entre o Rei George VI e seu fonoaudiólogo era excepcionalmente próximo e importante.

Peter Conradi

& quotO Rei & # x27s Discurso & quot, estrelado por Colin Firth como o Rei - ou Bertie como ele era conhecido por seus íntimos - parece destinado a ser recompensado pela Academia em fevereiro próximo. (Laurie Sparham / The Weinstein Company)

O discurso do Rei pode errar alguns detalhes históricos, mas acerta quando se trata de seu ponto central: a proximidade da amizade entre o rei George VI e seu fonoaudiólogo australiano não convencional

Em 28 de fevereiro de 1952, pouco mais de três semanas após a morte do rei George VI da Inglaterra, aos 56 anos, sua viúva de luto, Elizabeth, pegou sua caneta-tinteiro e algumas folhas de papel do palácio de Buckingham e começou a escrever para um velho amigo. “Sei talvez melhor do que ninguém o quanto você ajudou o rei, não apenas com seu discurso, mas por meio de toda a sua vida e perspectiva de vida”, escreveu ela. & quotEu serei sempre profundamente grato a você por tudo que você fez por ele. & quot

O destinatário da carta dela foi Lionel Logue, um australiano no início dos anos 70, que também estava, como se viu, perto do fim de sua vida. Ao longo do último quarto de século, o filho deste publicano de Adelaide, sem uma qualificação formal em seu nome, passou a ocupar uma posição extraordinária dentro do círculo íntimo do Rei George, pai da atual rainha, não apenas como fonoaudiólogo, mas também como amigo.

A relação entre os dois homens está no centro do filme O discurso do Rei, que teve um lançamento selecionado nos cinemas dos EUA durante o fim de semana de Ação de Graças e será exibido em outros lugares do país nas próximas semanas. Depois de encantar os críticos em festivais de cinema de Toronto a Londres, o filme, estrelado por Colin Firth como o rei - ou Bertie como ele sempre foi conhecido por seus amigos íntimos - e Geoffrey Rush como Logue, parece destinado a ser recompensado pela Academia em fevereiro.

Entre os aplausos dos críticos, no entanto, houve algumas notas de discordância - de, entre outros, Andrew Roberts, o respeitado historiador britânico, escrevendo na semana passada aqui no The Daily Beast. Embora maravilhosamente produzido, diz ele, o filme como história "é inútil por causa de seu vício em mitos há muito explodidos".

Quando o rei fez um discurso na noite de 3 de setembro de 1939, o dia em que a Grã-Bretanha declarou guerra à Alemanha, ele pediu a Logue que o fizesse primeiro.

Roberts está certo ao apontar que Tom Hooper, o diretor, consertou alguns dos fatos básicos, como ter Winston Churchill de volta à abdicação de Eduardo VIII, que colocou um relutante Bertie no trono em dezembro de 1936, enquanto Churchill falou em favor de Edward e seu romance com Wallis Simpson. Mas então isso nunca alegou ser um documentário.

No entanto, quando se trata da dívida do Rei George para com Logue, o filme de Hooper & # x27s está certo - como ficou claro para mim ao examinar centenas de anotações no diário, cartas e outros documentos que formam a base do livro O discurso do rei: como um homem salvou a monarquia britânica, que escrevi com o neto de Logue, Mark, e está sendo publicado para coincidir com o lançamento do filme.

Os dois homens se conheceram em 1926, quando Bertie foi consultar Logue no conjunto de quartos sombrios na extremidade barata da Harley Street, no coração do estabelecimento médico britânico que ele alugou depois de chegar, praticamente sem um tostão, com sua esposa e três filhos no barco da Austrália dois anos antes.

Bertie precisava desesperadamente de ajuda. Ele começou a gaguejar aos 8 anos - a letra 'k' (como no rei) provou ser um desafio particular - e sua condição piorou depois que ele foi nomeado duque de York em 1920 e teve que assumir compromissos oficiais. Um grande discurso na frente de milhares de pessoas na exibição do Império Britânico em Wembley em maio de 1925 - que constitui o ponto de partida do filme - provou ser uma humilhação especial. E ele logo enfrentou a perspectiva extenuante de uma grande turnê de seis meses pela Nova Zelândia e Austrália.

O duque já tinha visto sua cota de “especialistas”, mas ninguém fora capaz de curá-lo. Ele foi persuadido a fazer uma última tentativa por sua jovem e glamorosa esposa, Elizabeth, mais lembrada hoje como a rainha-mãe (interpretada no filme por Helena Bonham Carter). "Eu posso curar você", declarou Logue depois de terem passado uma hora e meia juntos. & quotMas vai precisar de um grande esforço da sua parte. Sem esse esforço, não pode ser feito. & Quot

Bertie certamente fez o esforço necessário - mas isso não era uma solução rápida. Indeed, despite weekly sessions with Logue, coupled with a rigorous program of exercises, he continued to consult the Australian for the rest of life. In the process the two men became close—even though, judging by the tone of their letters, the real-life Logue was somewhat more deferential toward his pupil than his on-screen depiction.

Their relationship intensified after Bertie became king. His stammer, as Roberts asserts, may not have been as bad in reality as in the movie, but it remained a major preoccupation—otherwise why would he have had several one-to-one sessions with Logue in the run-up to his coronation in May 1937? And why would he have insisted on his therapist joining the royal family for Christmas lunch at Sandringham so he could help prepare a broadcast to the empire that afternoon—and in subsequent Christmases?

Logue’s own diary entries show how much of a strain the king still found public speaking. One rehearsal on May 6, six days before the coronation, went especially badly: According to Logue’s account, the king became almost hysterical, although the queen managed to calm him down, “He is a good fellow,” Logue wrote of the king, “and only wants careful handling.”

• Andrew Roberts: The King Who Couldn’t SpeakWhen the king made a speech on the evening of September 3, 1939, the day Britain declared war on Germany, he asked Logue to go through it with him first. We know that because an annotated copy—showing Bertie where to pause and breathe—was among Logue’s papers.

Just over a year later, when the king was practicing his speech for that year's State Opening of Parliament, he greeted Logue grinning like a schoolboy. "Logue, I've got the jitters," he declared. "I woke up at 1 oɼlock after dreaming I was in parliament with my mouth wide open and couldn't say a word." Although both men laughed heartily, it brought home to Logue that even now, after all the years they had spent working together, the king's speech impediment still weighed heavily on him.

And so it went on through the war years, until a few days before Christmas 1944, when the king finally felt confident enough to deliver his message without Logue by his side. The broadcast went well. Logue, listening at home in London, with friends, rang the king immediately afterward to congratulate him. “My job is over, sir,” he declared. “Not at all,” the king replied. “It is the preliminary work that counts, and that is where you are indispensable.”


The Seven Craziest Royal Families

Queen Elizabeth II’s high profile means we often forget that there are six other countries in Europe (or nine if you include the royal minnows, Monaco, Luxembourg and Liechtenstein) that are presided over by hereditary rulers who play an equally central role in their respective nation's lives.

It is these, the Windsors’ continental cousins, who are the subject of an entertaining and highly readable new book, "Great Survivors: How Monarchy Made it Into the 21st Century", by British writer, Peter Conradi, whose previous work, The King’s Speech: How One Man Saved the British Monarchy, which he co-wrote with speech therapist Lionel Logue’s grandson, Mark, was a top 10 best seller on both sides of the Atlantic and wrote the book that tells the true story of the events that inspired the Oscar-winning film.

Most of the Euro-Royals remain a mystery to most people outside their respective realms, beyond the occasional mentions of their sexual and financial indiscretions in glossy magazines or in the foreign pages of newspapers. But, as Conradi reveals, they are quite a lively bunch…

Britain’s monarchy may be the most influential and best known in Europe, but it is not the oldest. That distinction is held by its Danish counterpart. The current queen, Margrethe II, can trace her lineage back more than 1,000 years to the Viking kings Gorm the Old and Harald Bluetooth. Margrethe, who celebrated 40 years on the throne earlier this year, is a feisty but popular monarch with an artistic streak. More controversial is her husband, Prince Henrik, a former French diplomat, born Count Henri de Laborde de Monpezat, who would give Britain’s Prince Philip a run for his money with his gaffes. Confusingly, Margrethe’s ancestors are without exception called Christian or Frederick, which means they can tend to blur into one another. Two stand out: Christian IX, who reigned for most of the second half of the 19 th century, became known as the “father-in-law of Europe” because of the success with which he married off his children: they included a future King of Greece, Queen of England, Tsarina of Russia and, of course, King of Denmark. Less impressive was his 18 th century predecessor, the half-wit Christian VII, whose scandalous ménage à trois with his wife Caroline Matilda, the sister of George III, and her German doctor, Johann Friedrich Struensee, is the subject of a new feature film, A Royal Affair. Spoiler alert: It doesn’t end well for the good doctor…

Most countries in Europe – and indeed the world – have made the transition over the past few centuries from monarchy to republic. The Dutch are unique in having moved in the opposite direction. It was only in the nineteenth century that the country became a monarchy under King Willem I. But his dynasty of Orange-Nassau has reigned ever since. The present monarch, Beatrix, is the country's third queen. Her mother, Juliana, and grandmother, Wilhelmina, both abdicated when they hit retirement age, but Beatrix, 74, has shown no signs of stepping down in favour of her son, Willem-Alexander, 45. The Prince of Orange has gained in stature since his youth, when his love of partying earned him the nickname, Prince Pils. This may be thanks in part to the calming influence of his glamorous Argentinian-born wife, Princess Maxima. The couple's marriage in 2001 was overshadowed by revelations about the past of her father, Jorge Zorreguieta, who was a member of the military junta that ruled Argentina from 1976 to 1983, during which thousands of people disappeared or were killed. He has always knowledge of any wrong doing. Mention the Dutch monarchy and people always think of bicycles. In fact, although commendably down to earth, Beatrix is more likely to be seen in a limo or a horse drawn carriage than in the saddle.

The Swedish royal family became known to a wider world in June 2010, when Victoria, the heir to the throne, married in a spectacular ceremony in Stockholm. Her groom, Daniel Westling, was an unusual choice: they met when he was her fitness coach. But despite initial misgivings, the Swedish royal family – and public – have warmed to their new prince, and this February Victoria gave birth to their first child, Estelle. This new addition to the royal family has taken some heat off the king, Carl XVI Gustaf, who has had to put up with some rather less flattering headlines after a book revealed his penchant for dubious nightclubs and claimed he had enjoyed a number of affairs. While the modern-day royals seem as Swedish as meat balls and flat-pack Ikea furniture, their dynasty was actually founded by an adventurous French man named Jean-Baptiste Bernadotte, who rose to become a marshal in Napoleon's republican army. While governor of Hanover, he befriended some influential Swedish officers who had been taken prison and they later invited him to Stockholm to become heir to the elderly heirless Carl XIII. Bernadotte never bothered to learn the language, but his new locals didn't seem to mind.

The Belgian royal house was also founded by an outsider, Léopold of Saxe-Coburg-Gotha, who, like Bernadotte, took advantage of the frequent redrawing of the map of Europe during the first half of the 19 th century to secure himself a throne. Leopold's life could so easily have turned out differently: his first wife was Charlotte, daughter of Britain's George IV, but she died in childbirth, effectively leaving him without a role. He took the throne of newly created Belgian in 1831 after having turned down the Greek one. Few expected Belgium – or its ruling dynasty – to survive but getting on for two centuries later, his great-great-grandson, Albert II, is still on the throne. The family has not been without its controversies: Léopold II, who succeeded to the throne in 1865 on the death of his father, was a monster best known for his acquisition of the Congo, which he ran with enormous brutality as a private fiefdom until his own death in 1909, acquiring huge riches in the process. Léopold III, father of the present king, was something of tragic figure: his wife, Astrid, died in 1935 in car accident near Lake Lucerne when her husband was as the wheel – which provoked an anguished reaction that was to be echoed decades later by the deaths of first Princess Grace of Monaco and then Princess Diana. During the second world war, his apparent defeatism counted against him and after only narrowly winning a referendum, he abdicated in 1951 in favour of his son, Baudouin.

It's only since 1905 that Norway has had a royal family of its own (before that, they used to share Sweden’s) – and they didn’t start off very Norwegian at all. The first king, Haakon VII, who reigned until his death in 1957, was born Prince Carl of Denmark, while his wife (and cousin) was Edward VII’s daughter, Maud. The current monarch, Harald V, has established himself as a popular and genuinely Norwegian ruler, although the dynasty has had its wobbles – not least in the late 1990s when Harald’s son, Crown Prince Haakon, the heir to the throne, fell for Mette-Marit Tjessem Høiby, a single mother with a son by a man with a conviction for drug-dealing. Since their marriage in 2001, Mette-Marit has turned into the model princess, even though, in the early days she had to put up with some severe embarrassment from her father, Sven, an alcoholic former advertising executive who engaged in a number of stunts for the tabloids – including marrying a stripper half his age. Sadly, Sven has since died, but entertainment continues to be provided by Haakon’s elder sister Märtha Louise, who claims she can speak to angels (which surely must be more interesting than Prince Charles’s conversations with plants).

It can’t be easy being a Spanish monarchist these days. First there was a messy corruption scandal involving the King’s son-in-law, Iñaki Urdangarin. Then an embarrassing royal elephant hunt in Botswana that only came to light after King Juan Carlos broke his hip and had to be flown back home in a hurry for treatment. And, to cap it all, his 13-year-old grandson shot himself in the foot – literally – which had alarming echoes of an incident in 1956 when the future monarch's younger brother, Prince Alfonso, then aged 14, was shot dead with a single bullet from a revolver when the two of them were playing together – in circumstances that have never been fully explained. Monarchy in Spain has had a chequered history and actually disappeared in 1931 with the declaration of the republic, which in turn gave way to General Franco's dictatorship. Juan Carlos has led Spain back to democracy since becoming king on the death of Franco in 1975 and seeing down an attempted military coup in 1981. In the years since he has proved a model modern king, though the ill-advised hunting trip was not his only recent faux pas. Like his Swedish counterpart, he is said to have a roving eye, which has not gone down well with Sofia, his Greek-born consort. Suggestions that all was not well in the royal bed chamber were confirmed by the absence of public celebrations of their 50th wedding anniversary in May.

Three more countries – a grand duchy and two principalities – complete Europe's royal roll call. Neither the Luxembourg nor the Liechtenstein royal families are especially noteworthy – even though the latter's prince, Hans-Adam II, enjoys the curious distinction of being Europe's only absolute monarch. What that they lack in colour is more than made up for Monaco, which has given us not only the fairy tale romance between Rainier and Grace Kelly which ended so tragically with her death in 1982 – but also the colourful liaisons of Princesses Caroline and Stéphanie. And just when they seem to have retreated from the limelight, there is the curious on-off relationship between Albert, the current ruler, and Charlene Wittstock, the former South Arican Olympic swimmer who last July became his –- by all accounts – reluctant bride.

The Great Survivors: How Monarchy Made it into the Twenty-First Century by Peter Conradi is published by Alma Books, $13.43


How Commoners Are Saving the Royal Families of Europe

Handsome prince meets beautiful non-princess? Not so long ago it might have been the end of the fairytale.

Born on the Fourth of July 1937, at the Red Cross Clinic in Oslo, Sonja Haraldsen grew up to become a lovely 16-year-old, and one day she went to watch a boat race. One of the spectators, a boy her age, Harald Glücksburg, saw Sonja and was lovestruck. He tried to get the girl&rsquos attention she ignored him.

Or so goes one story of the day Harald met Sonja. Another has the two meeting at a dinner party when they were 22 and falling so crash-bang in love that even if Harald had not been crown prince of Norway and Sonja had not been the daughter of the owners of a women&rsquos clothing store, their instant, mutual, and lasting passion might still have been called a fairytale romance.

Fairytale romance also requires friction in the form of antagonists or obstacles: wicked stepmothers, thickets of thorns. In this story Harald&rsquos father served that function. King Olav V did not want his son to marry a commoner. He wanted Harald to make a sensible match, as the king himself had done with a girl from the royal family next door, Princess Märtha of Sweden (who was also his first cousin).

By law the heir to Norway&rsquos throne could not marry without the sovereign&rsquos permission. Olav&rsquos disapproval, however, was less determined than Harald&rsquos devotion. For nine long years Harald and Sonja waited, and dated, and at last love conquered. The king pronounced his blessing. Harald and Sonja married. When Olav died and Harald was crowned, in 1991, the queen of his heart became queen of his land.

Like moves on a chessboard, marriages between members of Europe&rsquos dynasties were, for centuries, made to establish an advantage in the continent&rsquos balance of power. Some royals did marry nonroyals&mdasha practice known as morganatic marriage&mdash while others wished to but were prevented by law or taboo.

In 1936, after King Edward VIII decided to marry the American divorcée Wallis Simpson, he abdicated the throne to avoid a constitutional crisis. The scandal put pressure on British royals to lead exemplary lives, and when Edward&rsquos niece, Princess Margaret, fell in love with RAF Group Captain Peter Townsend, who was divorced, opposition in Parliament in 1955 forced her to make an excruciating, public renunciation.

To marry Townsend would have meant surrendering her royal rights, duties, and income. Even five years later, when Margaret wed the photographer Anthony Armstrong-Jones, some of Europe&rsquos monarchs did not attend the ceremony. As an observer later explained, &ldquoPrincesses married princes, not common photographers.&rdquo

The restrictions on royal marriage based on social status were slow to erode. In 2011, Prince William married Catherine Middleton, whose parents met while they were working for British Airways (she as a flight attendant, he as a dispatcher). The Middletons, who now run an online party retailer, also have some family wealth and no mean pedigrees themselves nonetheless, it was the first time a woman without aristocratic lineage had married an heir to the British throne in more than 350 years.

But if you tried to imagine a royal romance that violated every taboo&mdashconcerning class, race, religion, gender roles, commercialism, and discretion&mdashyou probably would still not have the audacity to imagine the engagement of Prince Harry and Meghan Markle, an American television actress who is divorced, Catholic, and of mixed race, in addition to being a committed political activist and a sometime clothing designer and lifestyle blogger with an avid social media presence replete with hashtags and emojis.

Kate Middleton was the first woman without aristocratic lineage to marry an heir to the British throne in more than 350 years.

When their relationship began, in the fall of 2016, old proscriptions were triggered in force, but Harry would have none of it. Just one month after the couple were first seen together in public, Kensington Palace issued a statement on the prince&rsquos behalf: &ldquoHis girlfriend. has been subject to a wave of abuse and harassment,&rdquo which involved (among much else) a &ldquosmear on the front page of a national newspaper the racial undertones of comment pieces and the outright sexism and racism of social media trolls.&rdquo

Movingly, the statement avowed that the prince &ldquoknows commentators will say this is &lsquothe price she has to pay&rsquo and that &lsquothis is all part of the game.&rsquo He strongly disagrees. This is not a game&mdashit is her life and his.&rdquo

That was valor. Which raised some questions: Might there be more at stake in their relationship than the happiness of two people? What might this match between Meghan and Harry mean for society at large?

The Universal Declaration of Human Rights does not mention the freedom of a prince to woo in peace. The Kensington Palace statement, however, almost implied that it should. The statement could even be read to posit that the courtship of the prince and the actress was more democratic than the world outside that relationship. (In the privacy of love they were equals. Only when certain outsiders told the story was she considered less than.) Could that be true? Do royal families endow their members with more democratic dignities&mdashare they able to accept human diversity with greater ease&mdashthan the rest of the human family does?

If so, what are the consequences for the rest of us? In an era of unprecedented wealth for a few and restricted social mobility for the rest, Markle represents a fantasy so extreme it might be called existential immigration. But even that fantasy is not entirely a game.

This is actually a serious question: Has the world changed, so that marrying a prince (or a princess) is the surest way of being treated like a whole person? And if so, how did that happen?

Over the past 50 years it has ceased to be exceptional&mdashit has gradually become the norm&mdashfor European royalty to marry commoners. (Of the heirs apparent to the 10 surviving hereditary European monarchies, Prince Alois of Liechtenstein is the only one who chose a mate of even approximately equal social rank: the Wittelsbach duchess Sophie, Princess of Bavaria.)

The story of how, in just two generations, nonroyals were welcomed into nearly all of Europe&rsquos royal families follows a pattern common to many stories of social integration. A sequence of private, human choices&mdashin this case, the choice to pursue romantic love&mdashgains symbolic importance when those choices are made public, and that enables more such choices to be made. Love begets love. And as is true of many of the most dignifying reforms of modern society, this one started in Scandinavia.

In Kristiansand, Norway, in the summer of 1999, &ldquoa single mother whose son was fathered by a drug dealer&rdquo (as one newspaper would later refer to her) went to a concert, where she met a man. The woman, Mette-Marit Tjessem Høiby, had a three-year-old son named Marius. She did not have a college degree and she had never held a prestigious job. She was pretty, she was sweet, and she liked to have fun, which sometimes involved illegal substances.

The man she met at the concert was Haakon, crown prince of Norway&mdashKing Harald and Queen Sonja&rsquos son&mdashand Haakon fell in love with Mette-Marit the way Harald had fallen in love with Sonja: headlong, all at once, and the-hell-with-you-if-you-don&rsquot-like-it. By May of the following year the crown prince had publicly declared his love for a woman who by traditional standards could not have been more unsuitable.

Haakon&rsquos choice had consequences. In Norway approval ratings for the monarchy were low. In neighboring countries conservatives were concerned. One Copenhagen historian made this analysis: &ldquoIt may be that Mette-Marit is the biggest threat to the Danish monarchy for many centuries. When the media becomes tough in Norway and Sweden, a front line will open up against the Danish royal family from the north.&rdquo

But if skepticism and insurrection were contagious&mdashwell, so was love. Haakon had a friend, a few years older, by the name of Fred. Handsome, smart, adventurous Fred had studied at Harvard before he became a naval pilot and special operations officer. Fred went trekking in Mongolia. Fred drove a team of sled dogs 4,000 miles across Greenland. Fred also dated a lot of women, and no one thought he was in much danger of settling down. But Fred was, surely, moved to consider his own position when he saw what had happened to Haakon. And it may or may not have been a coincidence that sparks flew in Fred&rsquos life the very same month that Haakon commenced cohabitation with Mette-Marit.

Fred flew to Australia to watch the 2000 Olympics. He walked into a bar, the Slip Inn, in Sydney. &ldquoFred from Denmark&rdquo was how he introduced himself that night to a young woman from Tasmania, Mary Donaldson. Much later Mary would reveal that in the months that followed Fred seduced her with long, handwritten letters. In one he quoted Kierkegaard: &ldquoTo risk something is to lose one&rsquos foothold for a moment. Not to risk is to lose oneself.&rdquo

I don&rsquot think I have ever been so weak or so strong as I am when I am with you. &mdashCrown Prince Haakon to Mette-Marit on their wedding day

The next year Fred&mdashthat is, Frederik, crown prince of Denmark, Count of Monpezat, Order of the Elephant, Order of the Dannebrog&mdash stood up as best man at Haakon&rsquos wedding. Afterward, at the banquet, Haakon spoke from his heart to Mette-Marit: &ldquoI don&rsquot think I have ever been so weak or so strong as I am when I am with you. I don&rsquot think I have been so full of love as I am when I&rsquom with you. From today you are no longer just my friend, my girlfriend, and my fiancée. Today we have married and you have become Norway&rsquos crown princess. I&rsquom looking forward to working side by side with you, and with Marius. I cannot promise life will be without problems and easy,
but it will be eventful and strong.&rdquo

By the time Haakon and Mette-Marit attended Frederik and Mary&rsquos wedding, in 2004, matches between royals and commoners were becoming joyful symbols of hope for a better life. &ldquoEvery time a person&rsquos dreams come true, the world becomes a better place for us all. Your marriage is a gift to the people of Australia,&rdquo declared one Sydney newspaper. It was a gift to the Danish monarchy, too: Approval ratings surged to 82 percent the following year.

In the first decade of the 21st century, matches between commoners and royals were made all across Europe. Like airplanes speeding past circles of latitude, royal loves crossed social boundaries abruptly, embracing the vulgar&mdashin the sense of that word&rsquos Latin root, vulgar, the common people. The more flawed the match (compared with traditional ideal royal mates), it sometimes seemed, the more attractive it was.

Haakon&rsquos older sister, Princess Märtha Louise, lost her royal income when she married an artist, the Norwegian writer Ari Behn, who was best known for a short story collection titled Sad as Hell. (The couple divorced last year.) The Prince of Orange, Crown Prince Willem-Alexander of the Netherlands, married Máxima Zorreguieta, an Argentinian whose father was a government minister in that country&rsquos violent, corrupt military regime. (Willem-Alexander&rsquos mother Queen Beatrix allowed the match on condition that Máxima&rsquos father not attend the wedding.)

In Spain, Crown Prince Felipe de Todos los Santos announced his engagement to Letizia Ortiz Rocasolano, a divorced TV news broadcaster who has had multiple plastic surgeries. Sweden&rsquos Princess Victoria&mdashthe heir to the throne&mdashstarted dating her personal trainer, Daniel Westling, in secret then she married him.

And that&rsquos only a partial list. &ldquoHuman affection will always cross boundaries designing rules it must adhere to will never work,&rdquo wrote one English newspaper columnist after Haakon&rsquos wedding to Mette-Marit. &ldquoModern Britain is a place where being from a dysfunctional or &lsquodifferent&rsquo background does not prevent you from leading a happy, fulfilled life. It&rsquos time for another royal wedding, and my feeling is that Camilla&rsquos would give more real people real hope than any fairytale wedding ever could.&rdquo

When it happened, that prediction came true. The public came to love Camilla Parker Bowles, in part because she and Prince Charles persevered in their love in spite of life&rsquos whole mess.

Mette-Marit has a past that, it seems, will never go away. Compromising photographs from her wild days were published. Her alcoholic father married a stripper half his age. Yet she and Haakon built a family in addition to Marius they have two children of their own, whose arrival the country greeted with celebration. Their firstborn, Princess Ingrid Alexandra, is Norway&rsquos heir apparent. She will someday be the country&rsquos first female monarch since the 15th century.

By coincidence Mette-Marit also played an important symbolic role in the darkest moment in Norway&rsquos recent history&mdashwhen her stepbrother was killed in the mass shooting by Anders Breivik in 2011. Her loss made Mette-Marit a symbol of the people&rsquos solidarity with the monarchy. The next year she put her penchant for risk-taking&mdasheven heedlessness&mdashto virtuous use. On behalf of a gay palace employee who had trouble getting a visa, she secretly traveled to India to care for his newborn twins, born to a surrogate mother. There she spent several days incognito with the babies in a medical center, where the staff assumed she was a nanny.

V. A ROYAL WEDDING, SPRING 2018

What would have happened if Harald and Sonja hadn&rsquot fallen in love? They set an example for Haakon, who set an example for Frederik, which created an atmosphere in which almost anything became possible&mdasheven an American TV star in a wedding dress waving from the balcony of Buckingham Palace.

At a time when a crisis of legitimacy attends the very concept of authority, these couplings have strengthened bonds between sovereigns and subjects. The marriage of Prince Harry and Meghan Markle, like all the status-discordant pairings described here, will have one main political effect. The coming of the commoners inoculates European monarchies against that form of government&rsquos greatest contemporary vulnerability: popular resentment based on perception of unjust advantage.

However thorny their pasts, all these commoners appear to be worthy of luck&mdashthe extraordinary luck of winning the existential immigration lottery, on top of the more common luck of romantic love. One of the most striking things about this chapter in the history of royal marriage is how sturdy the matches have proved to be&mdashmaybe because they&rsquore unsuitable, not in spite of it. These loves began with the embrace of imperfection the reasons for their durability and popularity may not be much more complicated than that.

In 2017, when King Harald and Queen Sonja both turned 80, polls in Norway indicated that 81 percent of Norwegians supported the monarchy. In 2018 the couple&mdashand the rest of the country&mdashwill celebrate 50 years of marriage. Deep inside one of the mailbags full of cards and letters that will be delivered to the palace in Oslo, perhaps the ladies-in-waiting will find one postmarked London, with Kensington Palace as the return address.

In the last in-depth interview Meghan Markle gave before she began dating Harry (it was published in Boa arrumação), she said she liked to write handwritten notes, which she called &ldquoa lost art form.&rdquo In that interview, as in the last one before her betrothal (in Vanity Fair last summer), she recalled struggling to earn a living in her early days as an actress. She said that she learned calligraphy and made extra money by writing names and addresses in beautiful script on other people&rsquos wedding invitations.

She did not say, but it is hard not to imagine, that from time to time her hand got tired and she would pause to daydream for a minute, imagining the loves of those brides and grooms, hoping that such happiness one day might be hers.

This story appears in the February 2018 issue of Town & Country. Subscribe Today


9 of the worst monarchs in history

History has no shortage of disastrous rulers this list could easily have been filled with the Roman emperors alone. Rulers have been homicidal, like Nero or Genghis Khan incompetent, like Edward II completely untrustworthy, like Charles I or amiable but inadequate, like Louis XVI of France or Tsar Nicholas II.

Some royal stinkers were limited in their capacity to do serious harm: the self-absorbed Edward VIII by his abdication, the narcissistic prince regent and king, George IV, by the constitutional limits on his power. And the mass murderer and self-proclaimed ‘Emperor’ Jean-Bédel Bokassa of the Central African Empire might have featured on this list had his imperial status been internationally recognised, but it wasn’t.

Nearly-rans include the French Emperor Napoleon III, whose delusions of competence led to disaster in Italy, Mexico and finally defeat at the hands of Bismarck, and the German Kaiser Wilhelm II, a ludicrously gauche and immature ruler but not actually responsible on his own for launching Germany, and the rest of Europe, into the First World War.

The nearly-rans also include the extravagant waste of money and space that went by the name of King Ludwig II of Bavaria and absentee monarchs like Richard I of England and Charles XII of Sweden – both of them great military leaders who spent much of their reigns away at war, including time in captivity, instead of seeing to the affairs of their kingdoms.

Here, then, is my list of the nine worst monarchs in history…

Gaius Caligula (AD 12–41)

There are plenty of other contenders for worst Roman Emperor – Nero and Commodus for example – but Caligula‘s mad reign sets a high standard. After a promising start to his reign he seems to have set out specifically to intimidate and humiliate the senate and high command of the army, and he gave grave offence, not least in Jerusalem, by declaring himself a god even the Romans normally only recognised deification after death.

Caligula instituted a reign of terror through arbitrary arrest for treason, much as his predecessor Tiberius had done it was also widely rumoured that he was engaged in incest with his sisters and that he lived a life of sexual debauchery, and this may well be true. The story of his making his horse a consul, meanwhile, may have been exaggerated, but it was not out of character.

Caligula’s unforgivable mistake was to jeopardise Rome’s military reputation by declaring a sort of surreal war on the sea, ordering his soldiers to wade in and slash at the waves with their swords and collecting chests full of seashells as the spoils of his ‘victory’ over the god Neptune, king of the sea and by his failed campaign against the Germans, for which he still awarded himself a triumph. He was assassinated by the Praetorian Guard in AD 41.

Caligula’s successor, Claudius, was an improvement but, despite the favourable picture in Robert Graves’s famous book I, Claudius, not by much.

Pope John XII (954–964)

Even by the lax standards of the medieval papacy, John XII stands out as a disaster of the highest order. He was elected pope at the ripe old age of 18 as part of a political deal with the Roman nobility, and he inherited a conflict for control of Italy between the papacy and the Italian king Berengarius.

John had the support of the powerful German emperor Otto I, who swore to defend John’s title, but John himself was too taken up with a life of drunken sex parties in the Lateran to care too much either way. He recovered from his hangover enough to accept Otto’s oath of undying loyalty and then promptly linked up behind Otto’s back with his enemy, Berengarius.

Understandably annoyed, Otto had John overthrown and accused, among other things, of simony (clerical corruption), murder, perjury and incest, and he replaced him with a new pope, Leo VIII. However, John made a comeback and had Leo’s supporters punished ruthlessly: one cardinal had his hand cut off and he had a bishop whipped.

Full-scale war broke out between John and Otto, until John unexpectedly died – in bed with another man’s wife, or so rumour had it.

King John (1199–1216)

The reign of King John is a salutary reminder that murder and treachery may possibly be forgiven in a monarch, but not incompetence.

John was the youngest and favourite son of Henry II, but he had not been entrusted with any lands and was mockingly nicknamed John Lackland. He tried unsuccessfully to seize power while his brother Richard I was away on crusade and was sent into exile upon Richard’s return.

On his accession John had his own nephew Arthur murdered, fearing Arthur might pursue his own, much better, claim to the throne, and he embarked on a disastrous war with King Philippe-Auguste of France in which he lost the whole of Normandy. This singular act of incompetence deprived the barons of an important part of their power base, and he alienated them further with arbitrary demands for money and even by forcing himself on their wives.

In exasperation they forced him to accept Magna Carta no sooner had he sealed it, however, than he then went back on his word and plunged the country into a maelstrom of war and French invasion. Some tyrants have been rehabilitated by history – but not John.

King Richard II (1377–99)

Unlike Richard III, Richard II has good reason to feel grateful towards Shakespeare, who portrayed this startlingly incompetent monarch as a tragic figure a victim of circumstances and of others’ machinations rather than the vain, self-regarding author of his own downfall he actually was.

Learning nothing from the disastrous precedent of Edward II, Richard II alienated the nobility by gathering a bunch of cronies around him and then ended up in confrontation with parliament over his demands for money.

His reign descended into a game of political manoeuvre between himself and his much more able and impressive uncle, John of Gaunt, before degenerating into a gory grudge match between Richard and the five Lords Appellant, whom he either had killed or forced into exile.

Richard might have redeemed himself by prowess in war or administration, but he possessed neither. Henry Bolingbroke’s coup of 1399, illegal though it no doubt was, brought to an end Richard’s disastrous reign. Richard II has his defenders nowadays, who will doubtless take issue with his inclusion in this list, but there really is very little to say for him as a ruler.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos