Novo

Os residentes rurais têm mais probabilidade de sobreviver a guerras em grande escala (> 1 milhão de mortes) do que os residentes urbanos? (Apenas respostas baseadas em dados)

Os residentes rurais têm mais probabilidade de sobreviver a guerras em grande escala (> 1 milhão de mortes) do que os residentes urbanos? (Apenas respostas baseadas em dados)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Superficialmente, parece lógico que a probabilidade de sobrevivência, em tempos de guerra, seria maior nas áreas rurais.

  1. Acesso mais confiável aos alimentos.
  2. Menor probabilidade de ser alvo. (por exemplo, ataques aéreos destruíram muitas cidades na segunda guerra mundial)

No entanto, não consigo encontrar quaisquer dados concretos de guerras passadas para confirmar ou negar esta hipótese.
Esses dados existem?

Meu principal interesse nisso é desenvolver um modelo preditivo preciso para o futuro. Portanto, os dados sobre as guerras mais recentes poderia têm um poder preditivo um pouco melhor. Claro, isso pode não ser totalmente verdade, no entanto, dados sólidos de guerras anteriores seriam um ponto de partida útil.

Suspeito que as seguintes considerações modernas também podem ser verdadeiras, mas pode não haver muitos dados históricos.

  1. Probabilidade menor de ser infectado por armas biológicas. Os dados do COVID-19 sugerem que isso pode ser verdade.
  2. Probabilidade menor de ser alvo de armas nucleares. (O raio de explosão dessas armas as torna mais eficazes quando usadas em áreas altamente povoadas)

Esclarecimento: Você está definindo residência por onde eles residiram normalmente ou onde residiram durante a guerra? Você está incluindo ou excluindo combatentes?

Para meus interesses particulares, apenas a questão grosseira da contagem de mortes por área é de interesse. Pense desta forma: a Terceira Guerra Mundial irrompe. Se você quer sobreviver, onde deveria residir?

Esclarecimento: Você deve esclarecer se quer dizer apenas mortes violentas, também mortes não violentas diretas (fome de guerra) ou mesmo mortes não violentas indiretas (doenças).

Para meus interesses particulares, apenas as mortes atribuídas à guerra por área são de interesse. Por "atribuído a", quero dizer mortes que de outra forma não teriam ocorrido. Eu percebo que esta é uma área cinzenta. Se esses dados forem divididos em violento vs não violento, isso seria um bônus apreciado. Neste ponto, no entanto, eu ficaria feliz com algum dados que poderiam ser oferecidos para apoiar ou refutar essa hipótese.


É lógico que você não pode encontrar dados concretos, porque suas instalações estão erradas.

Veja as cidades medievais. O que você percebe? Uma muralha da cidade. Era isso que separava as ovelhas dos bodes, neste caso: as cidades das aldeias. Murado as cidades ofereciam proteção não apenas para seus próprios cidadãos, mas também para o campo ao redor.

Essa distinção era muito importante naquela época, e mesmo agora. Uma cidade era definida por suas paredes. Não ter uma parede tornava-a uma aldeia grande ou muito grande.

Supondo que os chefes da cidade tivessem um pouco de precaução e bom senso, eles tinham estoques de alimentos disponíveis para resistir a um cerco. Nem sempre, por exemplo, os cidadãos de Haarlem passaram fome porque seus pais não achavam que um cerco fosse acontecer. Em muitos países, a cidade era o refúgio oficial dos camponeses das redondezas.

Isso está cuidando da questão alimentar e da segurança. As cidades eram mais seguras do que as aldeias. Muito mais seguro. Vamos dar uma olhada nisso agora:

Aldeias eram alvos principais para militares itinerantes e outras bandas. Havia alguma riqueza, não muita, e provavelmente alguma comida para ser encontrada lá. Bem como mulheres para serem estupradas. Poucas aldeias tinham um muro ou mesmo uma paliçada. Bem como muito menos cidadãos disponíveis para a defesa.

Na defesa, os números se somam. Uma cidade não só é mais segura porque tem um muro. Por m2, tem muito mais pessoas do que uma aldeia comparável. Mesmo que uma aldeia seja protegida por uma paliçada, raramente há defensores disponíveis para manejá-la adequadamente.

A maioria dos exércitos naquele período vivia da terra. Que era: o campo. Eles pegaram o que estava disponível e mais um pouco (com muita frequência). Tanto bandos ou unidades militares quanto bandidos oportunistas. Eles tinham poucas chances de sitiar com sucesso uma cidade, mas saquear uma vila era seu pão com manteiga. Muitas vezes, literalmente.


Depois de mudar completamente sua pergunta, você adicionou:

Meu principal interesse nisso é desenvolver um modelo preditivo preciso para o futuro.

Isso é impossível. A guerra medieval não pode ser comparada à guerra moderna. Mesmo que você tente isso, o básico permanece o mesmo: as cidades modernas são notoriamente difíceis de atacar e fáceis de defender. Veja Stalingrado, Cherbourg, Varsóvia e muitas outras cidades. O campo não era muito melhor, em muitos casos as aldeias foram totalmente queimadas. Isso aconteceu muito durante a 2ª Guerra Mundial, bem como durante os conflitos seguintes.

Não vou abordar seus próximos pontos sobre armas NBC porque estão completamente fora do assunto. Na verdade, por causa disso, tenho que votar negativamente em sua pergunta.

Com relação à sua pergunta, sua melhor aposta é aprofundar o que está acontecendo na Síria agora. Ele atende a todos os seus requisitos.


Depende da geografia

Menos examinar vários tipos de assentamentos:

  • Aldeia de montanha . Na Europa, muito comum nos Balcãs (Montenegro, Bósnia, Sérvia, Bulgária, Romênia, Grécia ...). Também por exemplo na Geórgia. Por que alguém iria querer se estabelecer no alto da montanha, longe das estradas principais (ou quaisquer estradas) no deserto? Bem, exatamente por causa disso. Os cristãos que viviam sob o domínio muçulmano otomano passaram por momentos muito difíceis. Altos impostos, subjugação aos senhores feudais muçulmanos locais, além de ocasionalmente saques, incêndios, estupros e mortes por saqueadores de tropas otomanas regulares ou irregulares. Solução? Mova-se para o alto das montanhas, longe de estradas por onde passariam exércitos maiores, na verdade, algum lugar onde apenas os habitantes locais conheceriam estradas estreitas que conduzem de uma aldeia a outra. Se alguma gangue relativamente menor de saqueadores decidir se arriscar, você pode (junto com outras aldeias) organizar uma emboscada em um local adequado com seu conhecimento local e saudar o atacante com chumbo quente. A história de Montenegro está repleta de exemplos desse tipo. E mesmo se um exército maior (evento raro) decidir ir e punir a população rebelde da montanha, você teria tempo de sobra para fugir para as florestas até que o perigo passe.

  • Aldeia em terras planas Se você mora em um vilarejo situado na planície, então sua situação é terrível. Essas aldeias geralmente não tinham fortificações e guarnições permanentes ou, na melhor das hipóteses, tinham paliçadas de madeira com poucas tropas. No caso de qualquer invasão maior, você poderia contar com a pilhagem e devastação da vila. O que é ainda pior, sem uma grande floresta por perto, você não tem chance de escapar de atacantes em cavalos velozes. Um exemplo flagrante disso é a primeira invasão mongol da Hungria, onde a população desprotegida das aldeias foi devastada (50-80% dos assentamentos destruídos, 15-25% da população total morta). Isso também se repetiu nas subsequentes invasões mongóis e otomanas. Outro bom exemplo é a invasão mongol da Rússia. Geralmente, não é um bom lugar para se viver durante a invasão.

  • Cidades fortificadas. Bênção mista. Richter e cidades mais importantes teriam fortificações mais fortes, melhor armazenamento de alimentos para o cerco, melhor chance de um exército de socorro acabar com o cerco. Infelizmente, eles atrairiam exércitos invasores maiores tentando conquistá-los. Esses exércitos estariam preparados para um cerco de longa duração (meses, às vezes até anos) e teriam várias máquinas de cerco e especialistas. A vida em uma cidade sitiada pode se tornar muito dura. Claro, algumas cidades como Viena tiveram sorte de suportar o cerco. Alguns como Constantinopla caíram e sofreram dezenas de milhares de assassinatos e estupros, sem falar na escravidão e na pilhagem.

  • Fortificações de montanha. Houve tentativas de combinar fortificações com o abrigo de uma montanha. Geralmente eram castelos ou mosteiros construídos nas profundezas das montanhas, com algumas fortificações ao redor e uma pequena guarnição. Às vezes, eram postos avançados de vigilância como, por exemplo, a Fortaleza de Belogradchik. Novamente, a segurança da fortificação dependia principalmente de seu valor estratégico e econômico. Fortificações mais valiosas atrairiam exércitos invasores maiores e cairiam. Mas, eles certamente poderiam se defender contra ataques menores e, da mesma forma que as aldeias nas montanhas, tinham a opção de fugir para as montanhas ao se aproximar de um host inimigo maior.

Então, qual é a conclusão final? Se você estiver interessado em análises estatísticas, o melhor conselho seria procurar porcentagem da população rural e urbana em um determinado país durante determinado período. Já que os sobreviventes sobrevivem :) se você tiver uma grande população de aldeões, isso significa que suas aldeias são relativamente seguras. Se, como no caso da Hungria, de repente você se encontra praticamente sem camponeses, isso significa que suas aldeias são altamente vulneráveis.


Estima-se que a Guerra dos Trinta Anos tenha matado cerca de 40% da população rural da Alemanha e cerca de 20 a 30 da população urbana (33% da população urbana de acordo com uma fonte citada neste artigo).

Essas estimativas são um pouco difíceis porque, no passado, os dados populacionais eram frequentemente coletados para fins fiscais, então havia incentivos para não ser contado e também fazia sentido simplesmente ignorar aqueles que eram muito pobres para pagar qualquer coisa de qualquer maneira (argumentado, por exemplo, aqui * para a Guerra dos Trinta Anos). Eu acredito que também é bastante difícil contabilizar a migração / deslocamento, que tendia e tende a acontecer muito durante as guerras.


* Esse artigo também apóia o ponto de referência do rs.29. aldeias distantes. A área de Oderbruch naquela época era uma área de pântano gigante e o historiador citado no artigo diz que as perdas de população ali foram bem menores do que em algumas áreas próximas.


Os exércitos militares não visam "Apenas áreas urbanas". Os locais rurais são tão direcionados quanto os locais urbanos. Covid-19 é um vírus, não um general militar. Capturar um Capitólio é necessário para o colapso de um país, mas é ilógico que ele próprio colapsaria todo o país.

Durante a Segunda Guerra Mundial, os alemães foram a todos os lugares apenas para exterminar os judeus. Os judeus não estão seguros nas aldeias alemãs rurais. Os exércitos precisam encontrar uma maneira de chegar ao seu "Alvo Urbano" entrando pelas cidades rurais com mau tempo, Sicília, por exemplo, não era urbana

Covid-19 é um problema de saúde, não determina qual cidade um Exército invadirá.


Assista o vídeo: Aposentadoria Rural, o que mudou! MP 8712019 (Fevereiro 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos